Frage zu Paketmanagern/Softwareverwaltung

Eine Pro/Contra Übersicht ist mir nicht bekannt - aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

Es gibt aber eine Übersicht der Repos und die Anzahl derer Pakete: https://repology.org/

Vielleicht hilft Dir das?

Naja, du benutzt gerade Garuda. Das wäre für mich schonmal ein Kontra, weil es auf Arch setzt und mit seinem Look versucht, Gamer anzuziehen.

Wichtig ist Stabilität, und das kann Arch nicht immer leisten, was für Anfänger eine Herausforderung sein kann.

Die Software-Manager nehmen sich im Grunde nicht viel. Eigentlich wird immer nur gemeckert, dass sie langsam sind. Am Ende hängt es von deinem DSL ab und dem gewählten Spiegelserver.

Alle Distros haben in der aktuellsten Version eigentlich ein großes Software-Repository. Da sollte man gucken, dass, wenn es ein Derivat ist, es auch auf der aktuellen Basis fußt. ZorinOS läuft zum Beispiel noch mit Ubuntu 20.04.

Arch-Distros müssen permanent geupdated werden und können eventuell brechen.

Am Ende läuft es für Anfänger auf eine Ubuntu-Basis hinaus. Die sorgen eigentlich dafür, dass alles immer gut läuft.

Mach doch mal den Test und dann gucken wir uns das Ergebnis an:
https://distrochooser.de/

Zitat von Actionschnitzel

Naja, du benutzt gerade Garuda. Das wäre für mich schonmal ein Kontra, weil es auf Arch setzt und mit seinem Look versucht, Gamer anzuziehen.

Garuda ist m.M.m total überladen.

Arch läuft hier jetzt schon ein paar Jahre.

Es nimmt einen nicht gerade an die Hand, für einen Einsteiger kann die Lernkurve recht steil sein. Haben aber eins der besten Wiki`s wie ich finde.

wiki.archlinux.de

Um beim Thema zu bleiben.

Ich mag Arch / Pacman https://wiki.archlinux.de/title/Pacman

Gentoo / Portage https://wiki.gentoo.org/wiki/Portage

Eine Zusammenfassung findest du hier.; https://de.wikipedia.org/wiki/Paketverwaltung

Ich würde eine Distribution nicht anhand ihres Paketmanagers auswählen. APT, DNF, Pacman und sie sie alle heissen können am Ende im Grunde alles das gleiche. Sie lösen Abhängigkeiten auf und installieren, entfernen oder aktualisieren Pakete.

Mal ist der einte schneller als der andere wirklich relevant ist das aber nicht.

Und Snap und Flatpak laufen überall - das ist ja die Idee dieser "Distributionsübergreifenden Anwendungsverwaltungen".

Ich würde ja eher entscheiden ob du Point- oder Rolling Release möchtest, dann welchen Desktop du haben möchtest (ist meiner Ansicht nach um einiges wichtiger als die Distro). Dann am besten eine Distro nehmen die dein Releasemodell nutzt und deinen bevorzugten Desktop als "Hauptdesktop" nutzt.

Und ob du danach Pakete mit "apt install programmname", "dnf install programmname" oder "snap install programmname" installierst ist im Allttag ziemlich egal.

Ich werfe mal den OctoXBPS von Void Linux in die Runde

defcon42 ich habe auch lange gesucht, bis ich einen Paketmanager gefunden habe den ich unbedarften Nutzern empfehlen kann, also das Sie selbst Pakete einfach installieren können und updaten ohne die Konsole verwenden zu müssen. Ich bin dabei bei der Hausdistrubution des Forum hängen geblieben

LInux Mint Cinnamon . Die hat einen guten Paketmanager mit dem man Problemlos ohne Konsole installieren und Updaten kann.

schaut aus wie Gnome Softwarecenter

Zitat von nicoletta

schaut aus wie Gnome Softwarecenter

Was schaut aus wie Gnome Softwarecenter ?

Die Anwendungsverwaltung

Zitat von nicoletta

Die Anwendungsverwaltung

Hi,

ist aber wenn dann eine modifzierte Version oder? Ich hatte mal Gnome Softwarecenter unter Debian installiert, da war das bei weitem nicht so übersichtlich und hat auch nicht so gut funktioniert.

Zitat von vs2-free-users

Hi,

ist aber wenn dann eine modifzierte Version oder? Ich hatte mal Gnome Softwarecenter unter Debian installiert, da war das bei weitem nicht so übersichtlich und hat auch nicht so gut funktioniert.

Das muss wohl schon eine Weile her sein

Möglich Naja du wirst das besser wissen . Fakt ist ich finde das System so wie es ist, gut gemacht.

Als negatives Beispiel möchte ich openSuse thumbleweed nennen. Rohling release und nur die normalen upgrades gehen über die Graphische Oberfläche für größere brauchst du zwingend die Konsole. Finde ich für einen Endnutzer deswegen ungeeignet.

Zitat von Actionschnitzel

Naja, du benutzt gerade Garuda. Das wäre für mich schonmal ein Kontra, weil es auf Arch setzt und mit seinem Look versucht, Gamer anzuziehen.

Wichtig ist Stabilität, und das kann Arch nicht immer leisten, was für Anfänger eine Herausforderung sein kann.

Zitat von Unicorn

Garuda ist m.M.m total überladen.

Klickibunti ist eigentlich nur Garuda KDE Dr460nized - mich stört das weniger, der KDE Plasma Desktop schon eher (mMn zu viele Optionen / zu unübersichtlich). Aber das ist bekanntlich Geschmackssache.

Für Gamer ist einiges vorinstalliert, aber vollgepackt bis oben ist Garuda keinesfalls - Office-Paket ist z. B. keines vorinstalliert. Was gewünscht / benötigt wird, daß lässt sich ja ganz einfach nachinstallieren und nicht benötigtes ggfs. deinstallieren.

Nutze seit Monaten Garuda Gnome (mit Dock from Dash Erweiterung) und bin vollstens zufrieden - lüppt äußerst stabil. Updates regelmäßig mit garuda-update einspielen, dann fluppt das. Und sollte wider Erwarten doch mal was sein: Snapshot (Snapper) ist ab Werk eingerichtet.

P. S.: Flatpak hab ich noch nicht gebraucht, im Chaotic-AUR findet sich im Grunde alles.

Was genau macht denn "garuda-update" anders als ""Pacman -Syu" oder"yay"?

Zitat von Perval

Was genau macht denn "garuda-update" anders als ""Pacman -Syu" oder"yay"?

Sobald garuda-update im Terminal eintippst, fängst du an solche Videos zu gucken. Das kann gefährlich werden

https://wiki.archlinux.de/title/Graphische_Paketmanager
kleine arch linux übersicht der paketmanager