Ich würde es begrüßen, wenn das Textfeld von Mastodon in Fediverse unbenannt wird, weil Mastodon nur ein Teil des Fediverse ist.
Habe selber eine eigene (private) Instanz auf Mastodon, fühle mich aber als Teil des Fediverse.
Ich würde es begrüßen, wenn das Textfeld von Mastodon in Fediverse unbenannt wird, weil Mastodon nur ein Teil des Fediverse ist.
Habe selber eine eigene (private) Instanz auf Mastodon, fühle mich aber als Teil des Fediverse.
Ich bin eher dagegen. Ich würde die Dienste beim Namen belassen und keine "Protokolle" verbinden.
Eventuell gibt es ja die Option, das man neben Mastodon noch ein paar weitere Dienste wie Pixelfed oder friendica, etc aufnimmt.
Ich bin eher dagegen. Ich würde die Dienste beim Namen belassen und keine "Protokolle" verbinden.
Dann müsste man auch "Webseite" durch "Apache-Seite" , "Nginx-Seite" o.ä. ersetzen
Ich finde den Platz vom Feld "Mastodon" falsch, sollte auch unter Kontaktmöglichkeiten wie Website, Facebook und Twitter stehen.
Ich finde den Platz vom Feld "Mastodon" falsch, sollte auch unter Kontaktmöglichkeiten wie Website, Facebook und Twitter stehen.
Diesen Antrag unterstütze ich
Dann müsste man auch "Webseite" durch "Apache-Seite" , "Nginx-Seite" o.ä. ersetzen
Fairer Punkt. Ich denke einfach das es eventuell auch Personen gibt die mehr als einen Account haben.
Z.b einen Mastodon und einen Pixafed Account - daher dachte ich lieber einzelne Dienste da man dann all seine Accounts hinterlegen kann statt nur einen.
Ich finde den Platz vom Feld "Mastodon" falsch, sollte auch unter Kontaktmöglichkeiten wie Website, Facebook und Twitter stehen.
Das unterstütze ich auch.
Z.b einen Mastodon und einen Pixafed Account - daher dachte ich lieber einzelne Dienste da man dann all seine Accounts hinterlegen kann statt nur einen.
Noch schöner wäre es, aber ich vermute das wird es nicht geben, wenn man einfach selber Felder dazu definieren könnte. Z.B. möchte jemand Xing hinzufügen dann klickt er auf ein Plus, es öffnen sich zwei Felder und gibt links "Xing" und rechts seine URL dazu ein.
Ich weiss nicht wie flexibel hier die Foren-Software bzw die verfügbaren Plugins sind.
Ähm, warum wird eigentlich nicht Telegram als Kontaktmöglichkeit angeboten? Mal mit aller Vorsicht gefragt: Gilt TG hier etwa (mainstreamkonform) als reines und ausschließliches Sammelbecken für "Verschwörungstheoretiker/-ideologen, Spinner, Kranke, Nazis, Rechtsextreme, Antisemiten" usw.? Nix für ungut.
Telegram ist halt ein Messenger der per Default keine E2E Verschlüsselung anbietet. Daher WhatsApp, Threema, Signal, etc sind - wenn es um Datenschutz geht - um Welten besser als es Telegram ist - ich verstehe ehrlich nicht warum dieser Messenger so einen Hype hat.
Es war von 2013-bis ca 2016 so ein verdammte Krampf, WhatsApp dazu zu bringen den Messenger E2E zu Verschlüsseln - dann hat man das endlich geschafft. Und kaum ist es endlich geschafft wandern die Leute zu Telegram.... 🙄🙄muss ich nicht verstehen.
Und ja ich weiss das Telegram inzwischen eine optionale E2E Verschlüsselung hat. Aber das ist doch Quatsch. Nachrichten sollten per Default E2E verschlüsselt sein und nicht nur dann wenn ich daran denke, dass beim senden einer Nachricht auszuwählen.
Daher ich finde es voll okay, dass wir hier Telegram nicht bewerten - da es Datenschutz- und Sicherheitstechnisch einfach ein schlechtes Produkt ist.
Und kaum ist es endlich geschafft wandern die Leute zu Telegram.... 🙄🙄muss ich nicht verstehen.
Gut das wird wohl eher an Facebook, ah die heiße ja jetzt Meta, liegen.
Telegram ist - ich verstehe ehrlich nicht warum dieser Messenger so einen Hype hat.
Es gibt wenig Alternativen die einfach bedienbar sind.
Der ganze Mainstream nimmt sich doch in der Bedienung nichts?
Gut das wird wohl eher an Facebook, ah die heiße ja jetzt Meta, liegen.
Kann gut sein, verstehe ich auch. Aber lieber einen Messenger mit E2E nutzen der Meta gehört als einen Messenger ohne E2E nutzen - egal wem er gehört.
Und ist ja nicht so, dass Telegram alternativlos ist, gibt ja noch Signal und Threema und in der Theorie noch Matrix.
Es gibt wenig Alternativen die einfach bedienbar sind.
Jein also egal ob WhatsApp, Signal, Threema oder Telegram von der Nutzung sind die doch alle gleich. Bei Matrix gebe ich dir recht, das würde ich jetzt niemandem zumuten wollen.
Jein also egal ob WhatsApp, Signal, Threema oder Telegram von der Nutzung sind die doch alle gleich. Bei Matrix gebe ich dir recht, das würde ich jetzt niemandem zumuten wollen.
Hmm, naja. Signal hab ich jetzt noch nicht probiert. Threema nervt beim Desktop-Betrieb, das geht nur noch wenn man die App ständig auf dem Händie im Vordergrund an hat. Whatsapp geht schon so aber für Desktop muss man sich auch erst verbinden, Finger entsperren auf Händie und QR Code scannen - so ein Theater.
Telegram ist ein Messenger der auch unabhängig vom Händie funktioniert!
Theorie noch Matrix
Ja Matrix ist ein wenig umfangreicher, aber für den Ottonormalverbraucher bietet FluffyChat ja eine passende Oberfläche.
xmpp, als client kann man blabber.im, converstion, gajim, dino, kaidan verwenden
xmpp habe ich jahrelang im unternehmen eingesetzt mit openfire. wir haben uns tonnen an dateien hin und her geschickt.
xmpp habe ich jahrelang im unternehmen eingesetzt mit openfire. wir haben uns tonnen an dateien hin und her geschickt.
nicht mehr im einsatz?
hab hier ein ejabberd server, die clients sind mit omemo verschlüsselt e2e und gruppen verschlüsselt
Von der IT verboten. Böses OpenSource.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!