Ich hoffe doch auch, dass der Film auch auf BlueRay in 3D kommt.
Dass die heutigen TV's kein 3D mehr haben, halte ich für eine Kastration der Technik. Wenn's denn schonmal da war, warum behält man dieses tolle Feature nicht bei ? Ich habe 2 TV's mit 3D und sehe mir diese tollen 3D-Filme (und wir haben viele) immer wieder gerne an und hoffe sehr, dass künftige TV's auch wieder 3D haben werden.
Wenn's denn schonmal da war, warum behält man dieses tolle Feature nicht bei
Irgendwie ist das bei 5.1 BlueRay Anlagen ähnlich, Samsung hat glaub ich noch eine im Angebot, aber die Angebote sind dünn besiedelt, also bezahlbare.
Schaut ihr echt gerne in 3D? Ich bin da glaube zu alt. Ich komme damit nicht klar und finde es schrecklich. Diese Brillen.. da lobe ich mir das gute altmodische 2D im Kino 
Schaut ihr echt gerne in 3D? Ich bin da glaube zu alt. Ich komme damit nicht klar und finde es schrecklich. Diese Brillen.. da lobe ich mir das gute altmodische 2D im Kino
Ich eigentlich auch, aber Avatar 2 lohnt sich in 3d
Schaut ihr echt gerne in 3D?
Meinen ersten 3D Film im Kino sah ich als 14 jähriger zu DDR Zeiten.
Es gibt wenige interessante 3D Filme und oft will das Kino gleich den doppelten Eintritt haben, also ich gebe nicht 20€ her um einen 3D Film zu gucken.
Meinen ersten 3D Film im Kino sah ich als 14 jähriger zu DDR Zeiten.
Es gibt wenige interessante 3D Filme und oft will das Kino gleich den doppelten Eintritt haben, also ich gebe nicht 20€ her um einen 3D Film zu gucken.
Bei uns sind es 13€ für Erwachsene.
Bei uns sind es 13€ für Erwachsene.
Na ok, das geht schon noch, einmal im Jahr kann man sich das gönnen.
Ich eigentlich auch, aber Avatar 2 lohnt sich in 3d
Der gestiefelte Kater ist auch super und DUNE würde ich mir auch nicht entgehen lassen. Zwei mal vier Stunden Wüstenplanet ist schon krass in 3D.
Schaut ihr echt gerne in 3D? Ich bin da glaube zu alt. Ich komme damit nicht klar und finde es schrecklich. Diese Brillen.. da lobe ich mir das gute altmodische 2D im Kino
Stell Dir mal vor Du wärst Brillenträger.
Also ich bin (leider) auch Brillenträger und für 3D habe ich solche 3D-Aufklips-Gläser für die Brille - macht mir also keinerlei zusätzliche Probeme. Ins Kino gehe ich sowieso nicht mehr - ist mir zuviel Trubel - ich schaue mir die Filme zuhause auf meinen 3D-fähigen TV's an und bin damit sehr zufrieden. Es ist echt schade, dass die mittlerweile keine 3D-fähigen TV's mehr bauen. Da haben die heute Features drin, die mich überhaupt nicht interessieren, aber ohne 3D kaufe ich keine Fernseher mehr, solange meine noch halten.
Stardenver: zu alt dafür .. ? Was soll ich da sagen ? Je oller, je doller ... 
!!!
Schaut ihr echt gerne in 3D? Ich bin da glaube zu alt. Ich komme damit nicht klar und finde es schrecklich. Diese Brillen..
Das ist wohl auch der Grund warum die Produktion eingestellt wurde von 3D Fernsehgeräten. Die Masse kommt nicht zurecht oder findet es zu umständlich mit den Brillen. Dann sind die Brillen unterschiedlich je nach Hersteller usw.
Ich hoffe das meine 3D TV Geräte noch etwas durchhalten.
Naja.. kann sein, dass es da Unterschiede gibt. Aber ich hatte da persönlich zwei Probleme:
1. Brillen sind oft generell schwierig bei mir. Dieser Nerv, dort wo die Bügel einer Brille sitzen, ist bei mir sehr sehr empfindlich. Viele Sonnenbrillen schmerzen bei mir sehr schnell. Muss da echt immer sehr gut testen. Die Brillen im Kino sind leider absolut ungeeignet für mich und unbequem bis schmerzhaft.
Viel schlimmer finde ich da Problem 2:
Es sieht echt schlecht aus. Da weiß ich wieder nicht, ob es an mir liegt. Aber ich war damals u.A. in einem HDR oder Hobbit und einem der Jurassic Park/World Filme und in beiden Fällen sah es echt mies aus. Im Prinzip sehr flach, mit einer Tiefe zwischen den Objekten. Also nicht die Objekte waren 3D sondern der Abstand zwischen diesen.
Kennt ihr diese Kinderbücher, bei denen verschiedene Ebenen hintereinander liegen? Also es gibt ein Hintergrundbild, ganz vorne ein paar Dekorationen und dahinter verschiedene Figuren mit Abstand. Man sieht, dass jede Figur nur aus Papier besteht und 2D ist, diese sind dann aber halt auf verschiedenen Ebenen zu sehen. Man erkennt also Abstand dazwischen, ohne dass die Figuren selbst 3d wirken. Das hat mir überhaupt nicht gefallen.
kann sein, dass es da Unterschiede gibt.
Es sieht echt schlecht aus.
Ob hier auch das Alter eine Rolle spielt?
Als Jugendlicher/Kind sah ich zu DDR Zeiten einen 3D Film im Kino den ich bis heute nicht ganz vergessen habe da hier Vögel direkt bis zu meinem Kopf geflogen sind und bei anderen Zuschauern auch, regelmäßig gab es Rufe aus den Zuschauern wenn wieder Vögel so weit in den Raum rein geflogen sind. Soweit meine Erinnerungen aus diesem Alter.
Jetzt später, mit damals ca. 43 Jahren, im Kino fand ich die 3D Effekte eher flach und anstrengend zu gucken.
Jetzt später, mit damals ca. 43 Jahren, im Kino fand ich die 3D Effekte eher flach und anstrengend zu gucken.
Geht mir ähnlich. Westdeutschland war was 3D Technik angeht wohl nicht so modern wie die DDR damals, ich kann micht jedenfalls nicht erinnern das die Kinos in den 80igern hier schon 3D hatten. Technikwüste Deutschland heisst es ja heute noch. Meine alte Firma hat noch Bestellung per FAX weil das noch viele Kunden so angeblich wünschen, trotz webshop.
Das kann doch alles nicht wahr sein.
Ich fand z.B. früher auch die Spiele am C64 super, tolle Grafik, Sound..... und wenn ich das heute sehe frage ich mich was hat mir damals daran gefallen?
Geht mir ähnlich. Westdeutschland war was 3D Technik angeht wohl nicht so modern wie die DDR damals, ich kann micht jedenfalls nicht erinnern das die Kinos in den 80igern hier schon 3D hatten.
Ich fand z.B. früher auch die Spiele am C64 super, tolle Grafik, Sound..... und wenn ich das heute sehe frage ich mich was hat mir damals daran gefallen?
Als Kind hatten wir in der Zeitschrift "Frösi" auch schon rot-blau Brillen drin und 3D Zeichnungen zum Angucken, also uns Kindern war die ganze Sache mit dem 3D natürlich von klein auf bekannt.
Das mit dem C64 ist was anderes, ich hatte ja auch einen, das war das erste was ich vom ersten Westgeld, damals noch richtiges Geld, gleich nach Grenzöffnung und Währungsumstellung gekauft hatte. Wir fanden die Grafik deshalb gut weil es nichts besseres gab, was sich aber ganz schnell mit dem Amiga geändert hatte.
Damals auf der CeBIT gab es mal einen 3D Fernseher der ohne Brille funktioniert hat. Man musste nur genau richtig davor stehen.
Wenn das eines Tages wirklich funktioniert und bezahlbar ist wäre es ein Grund für es zu kaufen. Vielleicht erlebe ich es ja noch, ich glaube aber nicht mehr daran.
Habe mal geschaut. Da gibt es tatsächlich Unterschiede und auch Kinos verwenden unterschiedliche Techniken. Teilweise diese Polarisationsbrillen, die man für ein paar Euro bekommt und behalten kann und teilweise aktive Shutter-Brillen mit Sensor und Technik. Die behält man natürlich nicht. Und innerhalb einer Funktionsart gibt es dann auch nochmal Unterschiede.
Kann also gut sein, dass ich im Kino einfach die falsche Technik erwischt habe.
Jetzt wo harihegen es erwähnt, erinnere ich mich an einen Besuch in einem speziellen 3D-Kino vor vielen Jahren. Da lief so eine Sigfried und Roy Doku und da war es tatsächlich so, dass ein Tiger aus dem Bild kam und so Zauberkugeln, die Magier gerne in den Händen kreisen lassen dann aus der Handfläche in die Luft flogen und in den Zuschauerraum (zumindest wenn ich mich recht erinnere). 100% richtig erinnere ich mich auf jeden Fall an die vielen Menschen, die ihre Arme ausgestreckt haben, um etwas zu greifen bzw zu schauen, wie es sich anfühlt.
ein Tiger aus dem Bild kam und so Zauberkugeln, die Magier gerne in den Händen kreisen lassen dann aus der Handfläche in die Luft flogen und in den Zuschauerraum
Genau! Und genau so etwas hab ich schon zu DDR Zeiten erlebt.
Das ist hängen geblieben und deshalb war ich vom letzten 3D Film im Kino auch eher enttäuscht.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
