Es dürften nur sehr wenige vergleichbare Aktivitäten zwischen FreeDOS und Ubuntu möglich sein
Ich habe FreeDos noch nie benutzt, dachte damit könnte man zumindest in den Browser und irgendwas anschauen
Es dürften nur sehr wenige vergleichbare Aktivitäten zwischen FreeDOS und Ubuntu möglich sein
Ich habe FreeDos noch nie benutzt, dachte damit könnte man zumindest in den Browser und irgendwas anschauen
Ich habe FreeDos noch nie benutzt, dachte damit könnte man zumindest in den Browser und irgendwas anschauen
... die XPS13 haben anscheinend alle nur ein 13 Zoll Display was mir etwas zu klein ist?
Was daran liegen wird, dass die "13" in XPS13 für die Diagonale steht.
XPS15 und XPS17 gibt es auch noch, falls Du 2500 bis 5000 Euro zuviel im Geldbeutel haben solltest.
Gibt es auch andere empfehlenswerte Dell Geräte als das XPS13 ich habe nämlich ein bisschen geschaut und die XPS13 haben anscheinend alle nur ein 13 Zoll Display was mir etwas zu klein ist?
Das schon, aber wie El Pollo Diablo schon erwähnt hat ist die XPS Reihe auch mit größeren Modellen versorgt. Wobei Dell hier eines von der Bildschirmfläche her größten 13" Displays verbaut. Aber ebenso empfehlenswert sind die Latitude oder Vostro Serien, wobei diese eben nicht mit Linux ausgeliefert werden. Die Developer Edition des XPS13 gibt es bei aktuellen Geräten leider auch nicht mehr. Zuletzt wohl in der 2022er Modellreihe. Auch sollte man sich vorher informieren ob die größeren XPS Modelle auch volle Linuxunterstützung haben. Ausgeliefert und zertifiziert wurde wohl für Ubuntu 22.04.
Aktuell liefert Dell nur die G-Series mit Ubuntu ab Werk aus: https://www.dell.com/de-de/shop/del…finements=37832
Zum Thema FreeDOS - ist halt ähnlich dem alten MS-DOS ohne grafische Oberfläche, ein reines Kommandozeilen-OS. Ich frage mich obs dafür überhaupt alle Geräte-Treiber gibt die für das jeweilige Gerät gebraucht werden.
Ich weiß diese Antwort kommt sehr spät, aber ich habe mal wieder in dieses Theman reingeschaut und gesehen das ich diese nachricht anscheinend nicht beantwortet habe
Ob du nun den namenlosen amerikanischen Hersteller nimmst, der den Markt mit seinem BS beherrscht
Wenn meinst du damit? Ich vermute du meinst Apple oder Microsoft, ich bin mir aber nicht sicher
Chromebooks haben alle das gleiche Problem, sie hängen zu sehr an ChromeOS, das übrigens auch auf Linux basiert.
Was ist eigentlich mit regülären Geräten auf die man ChromeOS nachträglich installiert? Die kommen ja Leistungsmäßig auch so zurecht und sind dadurch nicht von Cloudbasierten Anwendungen abhängig
3. Und was das Ausspionieren angeht: Da sind sie alle gleich. Sie wollen an deine Daten, um Kohle zu machen. Egal wo du dich einloggst, du wirst von irgendeinem Unternehmen bombardiert: Kauf dies und du kannst besser pupen und nimm das, dann wird unser Chef noch reicher. Da spielen Betriebssysteme doch schon fast keine Rolle mehr. Aber der kleine Rest (Linux) ist der erste Schritt, um diesen "Teufelskreis" zu unterbrechen.
Ich würde nicht sagen das alle außer Linux gleich sind:
Windows schneidet am schlechtesten App da Cloused Source und schlechte Datenschutzregeln außerdem viel am spionieren, dazu kommt noch das der Quellcode nicht offen ist
Apple hat deutlich besseren Datenschutz(nachdem was ich gehört habe), tendiert aber gelegentlich auch zum spionieren und ist ebenfalls Closed Source.
ChromeOS kommt von Google und sammelt natürlich über die Google Play Dienste ein paar Daten. Google hat aber nie dazu tendiert seine Grenzen zu überschreiten und das System komplett zu durchleuchten, das dies so ist kann man auch überprüfen da Googles Systeme Open Source und somit direkt deutlich vertrauenswürdiger sind.
Ich würde sagen ChromeOS und MacOS sind Windows allein schon aus Sicherheitsgründen weit überlegen, da dort jede installierte Anwendung richtig gesandboxed wird und der User über Berechtigungen kontrollieren kann was diese tuen oder nicht tuen kann
Wenn meinst du damit? Ich vermute du meinst Apple oder Microsoft, ich bin mir aber nicht sicher.
Na, wer beherrscht denn den Markt mit ca. 67 %? Doch nicht etwa Apple?
Was ist eigentlich mit regülären Geräten auf die man ChromeOS nachträglich installiert? Die kommen ja Leistungsmäßig auch so zurecht und sind dadurch nicht von Cloudbasierten Anwendungen abhängig
Was sind "reguläre" Geräte? Was meinst du damit? PC? Oder Notebooks? Nr weil man auf irgend einem Gerät ChromeOS installieren kann, ist es doch kein reguläres Gerät.
Ich würde nicht sagen das alle außer Linux gleich sind:
Windows schneidet am schlechtesten App da Cloused Source und schlechte Datenschutzregeln außerdem viel am spionieren, dazu kommt noch das der Quellcode nicht offen ist
Apple hat deutlich besseren Datenschutz(nachdem was ich gehört habe), tendiert aber gelegentlich auch zum spionieren und ist ebenfalls Closed Source.
ChromeOS kommt von Google und sammelt natürlich über die Google Play Dienste ein paar Daten. Google hat aber nie dazu tendiert seine Grenzen zu überschreiten und das System komplett zu durchleuchten, das dies so ist kann man auch überprüfen da Googles Systeme Open Source und somit direkt deutlich vertrauenswürdiger sind.
Ich würde sagen ChromeOS und MacOS sind Windows allein schon aus Sicherheitsgründen weit überlegen, da dort jede installierte Anwendung richtig gesandboxed wird und der User über Berechtigungen kontrollieren kann was diese tuen oder nicht tuen kann
Träum weiter! Nun sage mir, dass Apple, Google und auch viele andere Firmen ihre Firmenpolitik nur aus humanistischen Gründen machen. Die Firmeninhaber und -mitarbeiter gehen auch immer Sonntags in die Kirchen und lassen sich ob ihrer guten Taten beweihräuchern. IT ist in jeder Hinsicht ein knallhartes Geschäft und jeder versucht seine Ecke aus der Torte herauszuschneiden. Das ist ja auch grundsätzlich nicht verwerflich, so man es denn verinnerlicht.
Nicht umsonst hat sich mit Linux ein anderes Selbstverständnis herauskristallisiert, in dem eben nicht Geld im Vordergrund steht.
Und von Überlegenheit bei der Sicherheit zu sprechen ist auch ziemlich vermessen. Wo tendiert der "normale" IT-Kriminelle hin, wenn es um die Angreifbarkeit von PC-Systemen geht? Doch wohl nicht zum Nischenprodukt Linux, in dem auch noch so Chaoten sitzen (moi), die ihre PC kennen und "beherrschen". Die suchen sich Massenware, um einen möglichst großen Userkreis abzugreifen, der bestenfalls seine PC an- und ausschalten kann und nicht merkt, wie er abgezockt wird.
Ich würde sagen ChromeOS und MacOS sind Windows allein schon aus Sicherheitsgründen weit überlegen, da dort jede installierte Anwendung richtig gesandboxed wird und der User über Berechtigungen kontrollieren kann was diese tuen oder nicht tuen kann
Ah nee, warum nutzt Du diese Systeme denn nicht, wenn Du so'n "Sandbox-Fetish" hast?
Na, wer beherrscht denn den Markt mit ca. 67 %? Doch nicht etwa Apple?
Den Betriebssystem Markt? Den Laptop Markt?
Träum weiter! Nun sage mir, dass Apple, Google und auch viele andere Firmen ihre Firmenpolitik nur aus humanistischen Gründen machen. Die Firmeninhaber und -mitarbeiter gehen auch immer Sonntags in die Kirchen und lassen sich ob ihrer guten Taten beweihräuchern. IT ist in jeder Hinsicht ein knallhartes Geschäft und jeder versucht seine Ecke aus der Torte herauszuschneiden. Das ist ja auch grundsätzlich nicht verwerflich, so man es denn verinnerlicht.
Ich habe nie behauptet das die irgendwas aus Humanismus tuen, aber das ändert nichts an den Fakten
Und von Überlegenheit bei der Sicherheit zu sprechen ist auch ziemlich vermessen. Wo tendiert der "normale" IT-Kriminelle hin, wenn es um die Angreifbarkeit von PC-Systemen geht? Doch wohl nicht zum Nischenprodukt Linux, in dem auch noch so Chaoten sitzen (moi), die ihre PC kennen und "beherrschen". Die suchen sich Massenware, um einen möglichst großen Userkreis abzugreifen, der bestenfalls seine PC an- und ausschalten kann und nicht merkt, wie er abgezockt wird.
Windows ist unsicherer als Linux, MacOS und ChromeOS sind aber sicherer.
Sandbox-Fetish
🤡🤡
MacOS
MacOS hat einen höheren Marktanteil, also ist es unsicherer als Linux.
MacOS hat einen höheren Marktanteil, also ist es unsicherer als Linux.
Sicherheit bewertet man nicht nur nachdem Marktanteil
MacOS isoliert sämtliche Software und der User muss anders als bei Linux für jedes verlassen der Sandbox zustimmen
Sicherheit bewertet man nicht nur nachdem Marktanteil
MacOS isoliert sämtliche Software und der User muss anders als bei Linux für jedes verlassen der Sandbox zustimmen
Aber bei Linux kommt das auch schon in den Trend. Mittlerweile nutzt so gut wie jeder Flatpaks, Snaps und AppImages.
Das sicherste Betriebsystem ist nicht MacOS, sondern QubesOS.
Was auch sicher sein soll, ist OpenBSD.
Aber bei Linux kommt das auch schon in den Trend. Mittlerweile nutzt so gut wie jeder Flatpaks, Snaps und AppImages.
Selbst mit denen hat man immer noch nicht annähernd soviel Sicherheit wie bei einem konseqebtem Berechtigungsystem (siehe Android, iOS oder deren Desktop Versionen)
1. Snaps und Flatpacks bekommen Berechtigungen automatisch, man muss sie vordem erstem Start selbst deaktivieren, wenn man das vergisst könnte die App machen was sie will
2. Viele Flatpacks kommen.mit nicht zu entfernenden angeblich notwendigen Berechtigungen
3. Manche Flatpacks kommen mit unsichtbaren Berechtigungen die nicht deaktivierbar sind und über die der User nicht benachrichtigt wird
So ein Bullshit darf bei einem sicherem OS nicht vorkommen, und das es auch ohne den BS funktioniert beweisen die schon erwähnten Systeme ja
Mittlerweile nutzt so gut wie jeder Flatpaks, Snaps und AppImages
Dessen wär ich mir nicht so sicher.
Selbst mit denen hat man immer noch nicht annähernd soviel Sicherheit wie bei einem konseqebtem Berechtigungsystem (siehe Android, iOS oder deren Desktop Versionen)
Ist Android, iOS oder MacOS sicherer als QubesOS? Glaub nicht.
Wieso gibt es für die Antivirenprogramme und für Linux nicht?
Wieso entwickeln Hacker lieber Schadsoftware für die, als für Linux?
Und ich glaube auch nicht das, die sicherer als OpenBSD sind.
Ich persönlich halte von solchen Sandbox-Systemen relativ wenig. Ich möchte, dass alles so funktioniert, wie ich es will und nicht wie es sich irgendein Entwickler gedacht hat.
Dessen wär ich mir nicht so sicher.
Ja, es gibt immer Menschen die so etwas nicht wollen was ich vollkommen nachvolziehen kann. Ich nutze diese Pakete nur, wenn es nicht anders geht oder ich die nur selten brauch.
Ich persönlich halte von solchen Sandbox-Systemen relativ wenig. Ich möchte, dass alles so funktioniert, wie ich es will und nicht wie es sich irgendein Entwickler gedacht hat.
Ja, es gibt immer Menschen die so etwas nicht wollen was ich vollkommen nachvolziehen kann. Ich nutze diese Pakete nur, wenn es nicht anders geht oder ich die nur selten brauch.
Genauso sehe ich das auch.
Diese ganze Paranoidität geht mit persönlich auf den Senkel.
Meine Meinung.
Ist Android, iOS oder MacOS sicherer als QubesOS? Glaub nicht.
Quzbes OS ist soweit ich weiß noch wirklich praktikabel für den Alltag und kompliziert zu bedienen, anders als Android, iOS etc
Wieso gibt es für die Antivirenprogramme und für Linux nicht?
Auch für Linux gibt es Antivuruse, und wenn nicht, wie soll das fehlen von Schutzmechanismen die Sicherheit erhöhen?
Ich persönlich halte von solchen Sandbox-Systemen relativ wenig. Ich möchte, dass alles so funktioniert, wie ich es will und nicht wie es sich irgendein Entwickler gedacht hat
??? Das Sandboxen sorgt dich Abend dafür das der User und nicht der Entwickler die volle Kontrolle hat. In GrapheneOS kann ich jede Aktion der App nach außen kontrollieren und KEIN umgehen der Sandbox findet ohne mein Konsens statt. Das ist Security by Default. Und trotzdem lässt sich alles praktikabel bedienen ohne das man für alles googlen oder in einem Forum fragen muss. Ich hoffe die Entwickler von GrapheneOS bringen mal eine Linux Distro raus
Diese ganze Paranoidität geht mit persönlich auf den Senkel
Das ist keine Paranoia, das ist Sicherheit die Selbstverständlich sein sollte
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!