Fedora 40: Diskussion über eventuelle Datensammlung

Wenn man das abwählen kann, ist doch alles fein. Ist bei anderen Distros auch nichts Neues.

Ein Schelm, wer böses denkt.

Ich sehe schon die Header Lines....

+++ BREAKING NEWS +++ Red Hat macht Fedora kostenpflichtig für den Privatbereich außer man stimmt jeglicher Telemetrie zu...

Glaube es gibt da einfach so viele Seiten und Punkte, die beachtet werden und diskutiert werden sollten. Die Linux-Community ist halt generell sehr um Datenschutz und Privatsphäre bedacht. Punkte die mir spontan einfallen wären z.B.:

- das Red Hat Desktop Team (bzw ein Mitglied) wird erwähnt. Wenn Red Hat aktuell die Tore dicht macht und der Community Software nicht mehr kostenlos zur Verfügung stellen will, wieso sollte ich dann meine Daten zur Verfügung stellen, von denen die (und andere) ja auch profitieren könnten.

Jetzt könnte ja wieder das Argument kommen, dass man ja als Nutzer direkt von diesen Daten profitieren kann. Das könnte man dann aber auch bei Google sagen. Meine Daten machen die Suche "besser", die Spamfilter besser, die Dienste besser, etc

- wieso soll es opt-out geben, nicht aber opt-in? Ich sollte freiwillig zustimmen können - mich aber nicht aktiv davon abmelden müssen

Zitat von Riley

Ubuntu macht es doch auch.

Naja.. das macht es dadurch ja nicht besser. Google, Facebook, Amazon, etc machen auch viele Sachen. Das macht es ja nicht automatisch okay für alle.

Zitat von Riley

Mann kann jeder Zeit einsehen welche Daten gesendet werden und kann es wenn es zu weit geht die Verbindung aufheben oder blockieren mit Pi Hole oder AdGuard

Wer macht das schon. Mti den Daten die dir gezeigt werden, kann Otto Normalverbraucher doch sowieso nichts anfangen. Wenn da nicht zufällig groß "Peter Schulz" oder die eigene Kontonummer auftauchen, weiß niemand, was das genau für Daten sind und was damit gemacht wird. Ich sage nicht, dass man Böses damit macht. Aber verstehen was gemacht wird werden wohl nicht alle. Und wieso sollte das überhaupt notwendig sein? Ich will gefragt werden, ob ich die Daten sende. Wenn das für mich okay ist, stimme ich dem zu. Wenn es aber jemals an den Punkt käme, an dem ich eine Distro mit PiHole oder AdGuard angehen müsste, wäre diese für mich Geschichte.

Zitat von Riley

Vergleicht Mann Ubuntu oder Fedora mit Windows Telemetrie und schrieb Panik sollte man am besten nichts verwenden den Alu Hut aufsetzen offline bleiben und ufos Sichtung machen bei der area 51

Aber fängt es nicht immer so an? Eine kleine Einschränkung hier, eine Datensammlung da. Natürlich ist Linux nicht Windows. Aber wenn Windows Telemetrie sammelt, um die eigenen Produkte besser zu machen und zu verstehen, wie Nutzer diese verwenden und man bei Fedora nun Telemetrie sammelt, um die eigenen Produkte besser zu machen und zu verstehen, wie Nutzer diese verwenden - wo genau ist denn da der Unterschied?

Ich frage mich zudem, wieso Red Hat diese Daten in Fedora sammeln will. Wieso nicht in RHEL? Was genau ist der Grund, jetzt plötzlich solche Daten in Fedora sammeln zu wollen. Das wird man sicher auch klären und beantworten müssen.

Ich persönlich wäre - auch durch Aufklärungsarbeit von Devs wie kim88 - bereit, gewisse Daten herauszugeben. Allerdings möchte ich dann freiwillig zustimmen und nicht aktiv ablehnen müssen. Und es muss halt transparent sein und nicht der übliche PR-"alle Daten sind anonymisiert-Blabla-Blödsinn. So etwas wie anonymisiert gibt es doch gar nicht wirklich. Man benötigt einfach nur eine gewisse Menge an Daten und schon kann man diese leicht de-anonymisieren.

Zitat von Nibbler

Wenn man das abwählen kann, ist doch alles fein. Ist bei anderen Distros auch nichts Neues.

Wenn sollte es ein Opt-In sein kein Opt-Out

Ist halt wie immer ein zweischneidiges Schwert.

Ich bringe hier gerne ein Praxisbeispiel.

Mit dem aktuellen Fedora Release wurde der Service "systemd-readahead" entfernt. die passierte in Kombination mit systemd - sprich der Service wurde grundsätzlich aus systemd (mit Version 217) entfernt.

Auf Computern mit SSDs braucht es das Teil nicht wirklich Systemd, Red Hat und Fedora gingen davon aus, dass die allermeisten Personen heute SSDs und keine HDDs verwenden.

Wenn jemand eine HDD verwendet und der Service nicht mehr verfügbar ist, wird das System (gerade beim booten) massiv langsamer als es vorher war.

Interessanterweise hat Canonical mit ihrem aktuellen Ubuntu Release nach dem "systemd-readahread" aus systemd entfernt wurde eine eigene systemd-readahead Implementierung entwickelt.

Folgendes ist nun passiert, bei Fedora haben sich viele in den Bugtrackern gemeldet, die sich nach dem Upgrade über langsame Systemstarts beschweren. Bei Ubuntu gab es das nicht.

Faktisch haben wohl die Ubuntu Entwickler in ihre Statistiken geschaut "Wie viele HDD Nutzer haben wir noch?" Waren dann vom Ergebnis überrascht und haben systemd-readahead geforkt.
Sprich Ubuntu kann sich, dank ihrem langjährigen Datenerfassungstool bei solchen Entscheidungen auf valide Daten verlassen während Fedora hier "quasi aus dem Bauch" entscheiden muss.

Die Frage am Ende ist halt wie kann man die "Anonymität" sicherstellen. Weil Stardenver hat natürlich Recht, durch Kombination von Daten verliere ich zunehmend meine Anonymität.

Was ich mich inzwischen Frage - und vielleicht muss ich das mal mit ein paar "Linux" Devs diskutieren. Ob es hier nicht eine Möglichkeit gibt das ganze zu kollektivieren.

Die Community könnte eine Stiftung/Verein gründen "Linux Statistiken" oder sowas. Einen systemd-service programmieren der gewisse Daten sammelt.

CPU Typ,

Anzahl Kerne

Graka Typ

Grösse RAM

Grösse Hauptspeicher,

verwendeter Desktop,

verwendete Distribution,

etc

und diese zentral bei der Stiftung sammelt. Über eine Webseite sind diese Daten immer für alle sicht- und lesbar.

Dann die Distributionen überzeugen dieses Tool zu nehmen, als das nun jede Distri ihr eigenes "Datensammel Ding" macht.

So wäre das Sammeln der Daten und die Kontrolle über die Anonymität in der Community und nicht bei verschiedenen Unternehmen. Und die Daten wären auch für alle frei verfügbar. Die Daten die z.b. Ubuntu sammelt werden ja immer nur als "Snapshot" veröffentlich -> der letzte liegt ein paar Jahre zurück.

Ausser Canonical kann da niemand aktuelle Daten sehen.

Diese Daten könnten dann sowohl Distributionen, aber auch Desktop und App Entwickler nutzen um ihre Produkte anzupassen oder zu verbessern.

Ich würde das noch ein spannendes Projekt finden.

Zitat von kim88

Ist halt wie immer ein zweischneidiges Schwert.

Ich bringe hier gerne ein Praxisbeispiel.

Mit dem aktuellen Fedora Release wurde der Service "systemd-readahead" entfernt. die passierte in Kombination mit systemd - sprich der Service wurde grundsätzlich aus systemd (mit Version 217) entfernt.

Auf Computern mit SSDs braucht es das Teil nicht wirklich Systemd, Red Hat und Fedora gingen davon aus, dass die allermeisten Personen heute SSDs und keine HDDs verwenden.

Wenn jemand eine HDD verwendet und der Service nicht mehr verfügbar ist, wird das System (gerade beim booten) massiv langsamer als es vorher war.

Interessanterweise hat Canonical mit ihrem aktuellen Ubuntu Release nach dem "systemd-readahread" aus systemd entfernt wurde eine eigene systemd-readahead Implementierung entwickelt.

Folgendes ist nun passiert, bei Fedora haben sich viele in den Bugtrackern gemeldet, die sich nach dem Upgrade über langsame Systemstarts beschweren. Bei Ubuntu gab es das nicht.

Faktisch haben wohl die Ubuntu Entwickler in ihre Statistiken geschaut "Wie viele HDD Nutzer haben wir noch?" Waren dann vom Ergebnis überrascht und haben systemd-readahead geforkt.
Sprich Ubuntu kann sich, dank ihrem langjährigen Datenerfassungstool bei solchen Entscheidungen auf valide Daten verlassen während Fedora hier "quasi aus dem Bauch" entscheiden muss.

Die Frage am Ende ist halt wie kann man die "Anonymität" sicherstellen. Weil Stardenver hat natürlich Recht, durch Kombination von Daten verliere ich zunehmend meine Anonymität.

Was ich mich inzwischen Frage - und vielleicht muss ich das mal mit ein paar "Linux" Devs diskutieren. Ob es hier nicht eine Möglichkeit gibt das ganze zu kollektivieren.

Die Community könnte eine Stiftung/Verein gründen "Linux Statistiken" oder sowas. Einen systemd-service programmieren der gewisse Daten sammelt.

CPU Typ,

Anzahl Kerne

Graka Typ

Grösse RAM

Grösse Hauptspeicher,

verwendeter Desktop,

verwendete Distribution,

etc

und diese zentral bei der Stiftung sammelt. Über eine Webseite sind diese Daten immer für alle sicht- und lesbar.

Dann die Distributionen überzeugen dieses Tool zu nehmen, als das nun jede Distri ihr eigenes "Datensammel Ding" macht.

So wäre das Sammeln der Daten und die Kontrolle über die Anonymität in der Community und nicht bei verschiedenen Unternehmen. Und die Daten wären auch für alle frei verfügbar. Die Daten die z.b. Ubuntu sammelt werden ja immer nur als "Snapshot" veröffentlich -> der letzte liegt ein paar Jahre zurück.

Ausser Canonical kann da niemand aktuelle Daten sehen.

Diese Daten könnten dann sowohl Distributionen, aber auch Desktop und App Entwickler nutzen um ihre Produkte anzupassen oder zu verbessern.

Ich würde das noch ein spannendes Projekt finden.

Alles anzeigen

Würde ich unterstützen und wäre da auch gerne bereit, Daten zu "spenden". Klingt wirklich nach einer guten Idee.

Zitat von kim88

Die Community könnte eine Stiftung/Verein gründen "Linux Statistiken" oder sowas. Einen systemd-service programmieren der gewisse Daten sammelt.

CPU Typ,

Anzahl Kerne

Graka Typ

Grösse RAM

Grösse Hauptspeicher,

verwendeter Desktop,

verwendete Distribution,

etc

und diese zentral bei der Stiftung sammelt. Über eine Webseite sind diese Daten immer für alle sicht- und lesbar.

Dann die Distributionen überzeugen dieses Tool zu nehmen, als das nun jede Distri ihr eigenes "Datensammel Ding" macht.

So wäre das Sammeln der Daten und die Kontrolle über die Anonymität in der Community und nicht bei verschiedenen Unternehmen. Und die Daten wären auch für alle frei verfügbar.

Ich würde das noch ein spannendes Projekt finden.

Alles anzeigen

Das ist eine richtig gute Idee -- wobei man hier recht weitsichtig reflektieren müsste,

was im Detail tatsächlich erhoben wird, wie man damit im Zusammenhang Manipulationen

bzw. statistischem Bias vorbeugt usw. ....

kim88 ich hatte eine ähnliche Idee, aber das in eine Stiftung zu packen ist noch besser. Top! 🙋🏼‍♂️

Meine Idee war eine Art System-Diagnose Tool zu schaffen, dass jede Distro einsetzen kann und jeder könnte über ein Monitoring selbst sehen, welche Daten abfließen und könnte sogar entscheiden, was er nicht preisgeben möchte, wie z. B. die CPU oder die GPU. Dieses Stück Software muss bei der Installation des System explizit aktiviert werden, dass es mit installiert werden soll, ansonsten wird eben nichts erhoben.

Red Hat: Oracle fordert mehr Offenheit von Red Hat - Golem.de

Für Entwickler, Kunden, Distributoren und Drittanbieter sei Oracles Linux die bessere Wahl als RHEL, dessen Quellcode-Zugriff eingeschränkt ist.

www.golem.de

IBM legt nach und Oracle folgt auf den Fuss

Nach dem RHEL-Source-Code-Desaster legt Fedora nach und Oracle möchte IBM Kunden abwerben.

gnulinux.ch

Kann sich jeder seine eigene Meinung dazu bilden. Mir gefällt die Redewendung: IBMisiert.

Hallo zusammen!

Hier mal die Info und Diskussion im Fedora Forum

F40 Change Request: Privacy-preserving Telemetry for Fedora Workstation (System-Wide)

This is a proposed Change for Fedora Linux. This document represents a proposed Change. As part of the Changes process, proposals are publicly announced in…

discussion.fedoraproject.org

Habe ich das richtig verstanden, dass mein System dann auf jeden Fall und immer Daten sammeln/erfassen wird (ich rede nicht von den üblichen logs) und ich lediglich die Übertragung deaktivieren kann? Also die Datensammlung findet in jedem Fall statt, wird dann aber nicht gesendet, falls ich das opt-out nutze?

Das hat unter Linux aber auch einen extrem faden Beigeschmack.

Ich mach mir da aber keine großen Sorgen, denn es wird Leut aus der Community geben, die etwas bereitstellen, um das Sammeln der Daten zu unterbinden.

Zitat von Stardenver

Also die Datensammlung findet in jedem Fall statt, wird dann aber nicht gesendet, falls ich das opt-out nutze?

Das hat unter Linux aber auch einen extrem faden Beigeschmack.

Ist halt auch ne unnötige Last.

Zitat von Fedorauser

tut es doch schon die ganze Zeit... im Prinzip ist es doch nur die aufgesetzte Filterfunktion um aus den gesammelten Daten die entsprechenden Datensätze "bei Erlaubnis" weiterzuleiten.

Ist vermutlich vom Inhalt der Filterung an Ubuntu angelehnt und stört mich jetzt in keiner Weise wenn ich es deaktivieren kann und das auch wirklich funktioniert.

Das wäre halt mein Punkt. Die Erlaubnis wird automatisch erteilt, da ja opt-out. Ich muss mich also abmelden, wenn ich es nicht will und wenn ich nichts mache, gilt es als Zustimmung. Was genau meinst du mit deaktivieren? Den Filter? Dann würde ja alles gesammelt. Oder die Funktion der Sammlung? Denn die soll sich ja wie gesagt nicht deaktivieren lassen. Der Nutzer soll ja lediglich aus der Übermittlung der in jedem Fall gesammelten Daten aussteigen können, wenn er dies aktiv tut.