*topic off*
root23, mich irritiert immer wieder deine furchtbar große Signatur. Es lenkt oft von deinem Text ab, bzw, ist das was du mitteilen möchtest schnell mal übersehen, denn deine Signatur dominiert alles.
*topic on*
*topic off*
root23, mich irritiert immer wieder deine furchtbar große Signatur. Es lenkt oft von deinem Text ab, bzw, ist das was du mitteilen möchtest schnell mal übersehen, denn deine Signatur dominiert alles.
*topic on*
Danke für den Einwand. Ich denke jetzt sieht man den Beitrag 
Hast du auch eine Info für meine Frage?
Leider nein. Bisher nicht.
Wie es unter Windows geht zeigt Tuhl Teim hier:
Ich schließe mich der Suche hier an, ich hätte auch gerne das "kostenlose Microsoft Tool Winsat" - aber unter Linux.
dd ist dafür gut geeignet, siehe Link
Kannst du denn nicht einfach mal einen File auf dem Datenträger packen lassen und per default Pipe mit zum Beispiel
pvauslesen.
Ich versuche mal ein Beispiel zu finden wo das beschrieben wird.
Edit:Hier mit stdout ich füge dir mal den Link an.
Bei Fragen nur zu.Das ist zwar etwas komplexer und liefert auch keine 100 % vergleichbaren Ergebnisse aber mir fällt nichts besseres ein.
So ich glaube ich habe ein geeignetes Tools gefunden.
F3 - Fight Flash Fraud
Damit kann man auch prüfen ob das Medium wirklich das hält was die Verpackung verspricht. 
Oh, bin erstaunt, f3 ist auf meinem Debian schon vorinstalliert. Das ist wohl eines der größten Probleme bei Linux, wenn man die Programme nicht kennt (namentlich und Funktion), können sie direkt vor einen liegen und man sieht sie nicht.
Die Unterschiede sind schon beim Lesen enorm.
Meine aktuelle Systemfestplatte (Manjaro) PCIe SSD:
Timing buffered disk reads: 300 MB in 0.11 seconds = 2822.84 MB/secEine normale SSD per SATA 6 im gleichen Rechner:
Timing buffered disk reads: 1586 MB in 3.00 seconds = 528.03 MB/secEin USB 3.0 Stick:
Timing buffered disk reads: 276 MB in 3.00 seconds = 91.91 MB/secEine normale SSD per SATA 6 im gleichen Rechner:
SATA 6? Meinst du 6GBit?
SATA 6? Meinst du 6GBit?
Ja, früher sagte man auch mal SATA-600, man kann auch SATA-III sagen für die 3. Generation.
https://www.elektronik-kompendium.de/sites/com/1407061.htm
Ja, früher sagte man auch mal SATA-600, man kann auch SATA-III sagen für die 3. Generation.
https://www.elektronik-kompendium.de/sites/com/1407061.htm
Stimmt. Bei einem Thinkpad hatte ich glaube mal die Bezeichnung SATA-400 und konnte da anfangs nichts mit anfangen. War das SATA II.
Stimmt. Bei einem Thinkpad hatte ich glaube mal die Bezeichnung SATA-400 und konnte da anfangs nichts mit anfangen. War das SATA II.
Angefangen hat SATA mal mit 150MByte, das war schon eine Steigerung gegenüber PATA das zuletzt mit guten Kabeln (80polig) bis 133MByte erreichte. Dann hat man das serielle Protokoll immer weiter gesteigert mit stetiger Erhöhung der Frequenz. Das klappt, das macht man ja auch mit allen anderen seriellen Protokollen wie DSL oder PCI-Express.
Angefangen hat SATA mal mit 150MByte, das war schon eine Steigerung gegenüber PATA das zuletzt mit guten Kabeln (80polig) bis 133MByte erreichte. Dann hat man das serielle Protokoll immer weiter gesteigert mit stetiger Erhöhung der Frequenz. Das klappt, das macht man ja auch mit allen anderen seriellen Protokollen wie DSL oder PCI-Express.
Damals - vor vielen vielen Jahren - war die Frage immer IDE oder SCSI. Ich erinnere mich nicht mehr an die genauen Zahlen, aber SCSI konnte glaube mehr als 10 Platten an einem Anschluss nutzen, während es bei IDE 2 waren. Master und Slave. Ich meine mich auch zu erinnern, dass SCSI bedeutend lauter war, da die Platten mit zig-tausend Umdrehungen drehten, während IDE ja schon damals die noch heute üblichen Standards mit 5400 und 7200 hatte.
Damals - vor vielen vielen Jahren - war die Frage immer IDE oder SCSI. Ich erinnere mich nicht mehr an die genauen Zahlen, aber SCSI konnte glaube mehr als 10 Platten an einem Anschluss nutzen, während es bei IDE 2 waren. Master und Slave. Ich meine mich auch zu erinnern, dass SCSI bedeutend lauter war, da die Platten mit zig-tausend Umdrehungen drehten, während IDE ja schon damals die noch heute üblichen Standards mit 5400 und 7200 hatte.
Genau so sieht es aus. Alles Geschichte aber wir haben es erlebt, wir waren dabei 
Stimmt. Bei einem Thinkpad hatte ich glaube mal die Bezeichnung SATA-400 und konnte da anfangs nichts mit anfangen. War das SATA II.
SATA 300 / SATA II / SATA 3GB
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!
