Beiträge von Currock im Thema „Welche Linux Version ist für mich die beste?“

Zitat von Wirbelwind

Viele nutzer schwören auf MX ?

Man muss aber auch einiges tun damit das System auch

Schön aussieht, laufen tut es

ja

Bei MX fällt es aber leichter, es nach seinen Wünschen einzustellen.

Ich habe es auf den Netbooks mit Atom-CPU laufen. Wegen der Auflösung musste ich ein Conky-Theme etwas kürzen, und mit den Tabs im Broswer und den Add-Ones sollte man es auf so einem Rechner auch nicht übertreiben.

Sonst läuft MX auch da ganz gut. Ahja, Youtube und Video ist nicht immer genießbar, bei der Hardware.

Zitat von lsblk

und das ist genau das was zählt..... jeder nimmt die Distro die Ihm am besten gefällt.

Es gibt kein besser oder schlechter... selbst Windows... wenn es gefällt, man damit zurecht kommt, dann nutze es.

Deswegen kann ich ja auch kaum sagen, welche für mich die beste ist. Ich nutze dauerhaft auf verschiedenen Rechnern verschiedene Distros: MX-Linux, Manjaro, Debian, ArcoLinux. Und dann sind da noch ein paar andere, die ich ab und zu mal anschaue oder mit denen ich herumprobiere.

Debian ist bei mir aus Stabilitätsgrunden auf jedem Rechner installiert, auf dem es eben machbar ist. Wie jetzt eben auf meinem ArcoLinux-Rechner. Ich boote halt Debian mit dem gleichen home-Verzeichnis und kann weiter machen.

Wie heißt es so schön: Kein Backup - Kein Mitleid

Zitat von lsblk

ich verstehe das mit den "Rolling-Release" Problemen und der "Stabilität" immer nicht.

Wie startest du ein Update? Über Pamac-gui, pamac in der shell oder pacman?

Sollte man die drei nicht abwechselnd einsetzen? Mit apt, apt-get, aptitude oder synaptic unter Debian gibt es da keine Probleme.

Zitat von Wildkater

Hi

naja der Aufwand ist mir dann doch zu gross und die frage ist,

ob das kopieren dann auch funktioniert, da wäre es einfacher das ich gleich auf LMDE5 umsteige

Wegen farbigen Icons? Ok, das musst Du wissen.

Mir ist Stabilität das Wichtigste. Daher bin ich auch gerade an meinem bisherigen Lieblins-Linux (ArcoLinux) am zweifeln. Pamac bricht mit Kernel-Panic ab, der NVIDIA-Treber wird beim Update halb deinstalliert...

Derzeit versuche ich, mit Timeshift immer weiter in die Vergangenheit zu springen und von da aus zu aktualisieren. Irgendwann muss doch mal die Störung angefangen haben...

Wenns nicht klappt, eben eine Neuinstallation... Derzeit habe ich ja als Ersatz immer noch das zuverlässige Debian 11.

Zitat von Wildkater

schade hätte das auch gerne bei MX21.1 genutzt

Das scheint mir aber auch nicht direkt eine Einstellung der Farbe, sondern jeweils andere Icons zu sein. Oder gibt es da Beispielsweise das Icon mit dem Fotoapparat und gelbem Hintergrund auch in anderen Farben?

Sonst könnte man sich vielleicht mit einem fast passendem Icon-Set behelfen, das man dann selbst genau auf die eigenen Bedürfnisse anpasst.

Oder Du könntest auf der LMDE 5 Installation man schauen, wo die Icons liegen und diese zum MX21.1 kopieren.

Habe jetzt mal einfach den Screenshot von den Systemeinstellungen gemacht, in denen man Symbol-Sets nachladen kann. Das gerade gezeigte könnte was in die Richtung sein.

Muss mal schauen, das Einfärben von Ordnern hatte ich vor langer Zeit auch mal: Rot für gepacktes, blau für Dokumente, grün für Video, gelb für Bilder.... oder so. Aber ich glaube, das war noch zu Atari-Falcon-Zeiten.

Aber man kann doch sicher verschiedenen Verzeichnissen verschiedene Icons zuordnen. Dann muss man sich nur ein Set mit entsprechenden Icons laden oder sich die zusätzlichen Icons erstellen, wenn es so nicht geht.

Also, theoretisch. Ich gebe höchstens mal einer Anwendung mit Standard-Icon ein anderes, das besser passt. Früher habe ich da mehr Wert drauf gelegt, bin heute mehr bei der Darstellung der Details und als Text.

Habe spaßeshalber mal im Dolphin (Manjaro/KDE) einige Verzeichnis-Icons angepasst. Geht, so lange man nur Dolphin verwendet. Zusätzlich Thunar installiert, dort haben die Verzeichnisse wieder die Standard-Icons.

Deswegen habe ich es auch nicht mehr gemacht. Für jeden Filemanager unter jedem System neu zuordnen... da hat man schon was zu tun. Oder geht das auch einfacher?

Zitat von Jan

Und da wiederspreche ich.

Du wolltest es einfach, und dann kommt das eben dabei heraus.

Aber der Vorschlag, alles mal selbst zu probieren dürfte immer noch der beste sein. Hat der Wildkater ja auch schon angefangen.

Zitat von Jan

Sicher, doch das ist nichts, was es einem Neuling zu erklären gilt. Führt nur zu Überforderung und was ganz fatal wäre zur Aufgabe.

Ich glaube einfach, wenn es zu dieser Frage kommt, dass dann simple auf absolute Grundzüge beschränkte Aussagen hilfreicher sind.

Simpel: Mint schlecht. Debian gut. MX-Linux gut.

Zitat von Jan

Der Rest ist Kosmetik und so gut wie alles kannst nach deinen Vorstellungen anpassen.

Naja, ich würde den Unterschied zwischen pacman und apt oder XFCE, Gnome und KDE nicht gerade als Kosmetik bezeichnen. Ein bisschen mehr ist es schon.

Zitat von Wildkater

Wenn es Mint sein muss, bin ich aber raus.

Wieso ? andere Ansprüche oder liegt es am mint selber ?

Mir reicht Debian, damit geht auch alles. Ich hatte mal ein paar Probleme mit Mint. Schon länger her, aber seitdem habe ich es nicht mehr probiert, ich weiß also nicht, wie Mint heute läuft.

Mir ist auch dieses "Distributions-Türmchen" suspekt: Debian -> Ubuntu -> Mint.

Aber hier im Forum ist ja auch gerade LMDE 5 in den Foren Thema, das baut direkt auf Debian auf.

Zitat von Wildkater

Welches Linux Mint könnt ihr mir für diese Hardware , empfehlen Cinnamon XFCE Oder Mate ????

Was hast Du denn bisher benutzt? Wenn es Mint sein muss, bin ich aber raus.