Debian bei gleicher Hardware fast halb so schnell wie Windows 11? Kann ich mir irgendwie fast nicht vorstellen. 
Beiträge von Mavalok2 im Thema „Browserbench Speedometer wie schnell ist Dein Browser“
-
-
kreideland
Ja, die System können dies heutzutage, zumindest wenn man ausreichend RAM verbaut hat. Benötigt je nach Seiten doch noch etwas. Aber in dem Fall bin ich - Layer 8 - das Problem. Da bin ich immer den passend Tab am suchen. So ausgedehnte Recherchen habe ich selben, dass ich 30 Tabs brauche. Da arbeite ich dann lieber mit Lesezeichen.josefine
Einen eigenen Arbeitsbereich pro Thema? Das klingt hingen übersichtlich und händelbar, auch für mich.
Bin aber vor etwas über 1 Jahr von Opera zu Firefox gewechselt. Ich glaube, der hat dies nicht. Gilt, je höher die Zahl umso besser?
Genau. Nur die Schlusslichter wie ich, haben sich darauf geeinigt, je kleiner die Zahl, desto ökologischer.
-
Aber immerhin 0.6 Punkte mehr.
habe wohl demnach einen lahmen Rechner?!?
Und was soll ich da sagen, mit meinen 2.8 bzw. 3.6 Punkten? Aber von umgebauten secondhand ThinClient darf man auch keine Wunder erwarten.
-
Programme ja, aber die 30 Tabs? 30 Youtube-Videos in Warteschlange?
Aber irgendwie interessant: Bei mir ist auf dem linken Monitor Spotify, mit der Playlist. Aber hier reicht ein Tab.
Aber worauf ich eigentlich hinauswollte: Kann mir nicht vorstellen, dass mit den 30 geöffneten Tabs ein realistischer vergleichbarer Wert bekommt - wenn man einen solchen überhaupt bekommt.
Habe hier auf die Schnelle Werte von Apple M2 und M3 Chips gefunden. Die hängen uns hier alle ab.
Bildquelle: digitec.ch
Also Leute, alle Tabs schließen und nochmals testen. Irgendjemand wird wohl diese Werte schlagen können. Sieht ja nach den kleinsten Apple Silicon CPUs aus.
-
aber mit knapp 30 geöffneten Tabs
Wieso so viele gleichzeitig geöffnete Tabs? Bist nicht der erste hier. Da würde ich eine Krise bekommen. Habt Ihr auch 30 verschieden Programme gleichzeitig geöffnet, nach dem Schema: Irgendwann brauche ich es wieder und dann ist es schon geöffnet.
Erinnert mich an einen Arbeitskollegen von mir: Der hat auch immer alle Programme (mehrfach) geöffnet und unzählige Tabs im Browser. Da ist der monatliche Neustart für die Installation der Updates immer ein großes Gezeter.
-
45 Tabs offen
Dass Du hier überhaupt den passenden Tab je wieder findest.
Bei spätestens 10 Tabs verliere ich die Übersicht und die Geduld.Schätze mal, mit nur einem Tab offen, wäre der Wert höher.
-
Habe ich so verstanden, je kleiner der Skala ist umso schneller der Browser, oda?
Fast, nicht ganz. Je geringer der Wert umso ökologischer.
-
Skala gesprengt. Was hast Du da genommen? Einen 486er?
-
Drum weiß ich nicht, was mir der Benchmark bringen soll.
Schätze, darum hat bubba das Thema eröffnet und nicht Du.
Auch wenn man nur sehr schwer die einzelnen Geräte oder gar Distros miteinander vergleichen kann, so kann man zumindest die Geschwindigkeit der verschiedenen Browser auf den selben Geräten vergleichen. Und leider scheint Firefox nicht zu den schnellen Browsern zu zählen, zumindest nicht in diesem Test.Brave 1.64 ± 0.057
Firefox: 1.04 ± 0.015
Yeah, habe doch nicht das langsamsten Geräte im Test.
reicht es mir ungelogen dicke!
Geht mir gleich. Klein, günstig und vor allem ... lüfterlos. Herrlich leise.
Hier scheint die Kohle zu sein: Pfeil schnell.
Ich frage mich, welches Gerät benötigt man wohl, um auf die 140 zu kommen. -
Vielleicht gelegentlich mal einen neuen Monitor kaufen. Röhrenbildschirme mit 800 x 600 Auflösung sind schon 1 - 2 Jahre aus der Mode.
-
Firefox LMDE 6: 3.56 ± 0.11
HP T640, AMD Ryzen Embedded R1505G, 32 GB RAM
Das ganze auf einem virtuellen Windows 10 auf diesem Gerät mit 2 Kernen und 8 GB RAM:
Edge: 3.63 ± 0.069
Firefox: 3.32 ± 0.075Hängt wohl schon etwas vom Browser ab.
-
Firefox LMDE 6: 3.56 ± 0.11
HP T640, AMD Ryzen Embedded R1505G, 32 GB RAM
-
Firefox ist bei diesem Test grundsätzlich keine Rakete.
Firefox unter MX Linux: 2.79 ± 0.11
Aber vielleicht ist auch die Hardware dazu nicht ganz uninteressant:
Dell Wyse 5070, Intel Celeron J4105 @2.5 GHz, 16 GB RAM
