Ich habe da gemischte Gefühle. Zum einen kann ich da die Intension dahinter verstehen. Das Modell ist "Tinte verkaufen" und den Leuten dafür die Drucker hinterherwerfen. Ist ein Unternehmen und die wollen halt in erster Linie Geld verdienen. Da komme ich irgendwie noch mit.
Es hört aber halt dann auf, wenn solche Dinge im Nachhinein durchgesetzt werden und das Ganze mehr als überraschend und erzwungen kommt.
Wenn dem Kunden klar ist, dass er einen Drucker gegen eine Art Freischaltungsgebühr oder wie im Mobilfunk früher üblich Aktivierungsgebühr oder Anschlusspreis erhält und er dann diesen gegen monatliche Zahlungen benutzen kann, um X Blätter zu drucken, finde ich das in Ordnung. Man weiß vorher worauf es hinaus läuft und dann muss man sich nicht wundern.
Aber einen Drucker gefühlt als "frei" verkaufen und dann nachträglich einsperren, geht halt nicht. Ich sehe hier aber - aus eigener Erfahrung bei Verkaufsgesprächen (ich habe natürlich nicht gekauft) - auch eine Schuld beim Verkäufer. Ich war selbst anwesend in einem großen Elektronikmarkt und habe gehört, wie hier das Abo herunter geredet wurde. Also es wurde so formuliert, dass es rechtlich vermutlich richtig war, dem Kunden aber suggerierte, dass ein Abo enthalten sein kann, man dieses aber nicht nutzen muss. Man könne dieses jederzeit einfach kündigen. Das suggerierte dem Kunden, dass er den Drucker mit einem "zusätzlichen Feature" erwirbt, welches er dann im Nachhinein aber ablehnen kann, bzw man das Abo erst gar nicht abschließen muss.
Das ist jetzt reine Spekulation, aber ich würde sogar vermuten, dass es mittlerweile möglich wäre, dass direkt im Laden das Abo abgeschlossen werden kann, damit der Kunde den Drucker nicht am selben Tag wieder zurück bringt und sagt "das Teil will nicht drucken ohne eine Registrierung und das kapiere ich nicht..".
ich hab Direktanschluss mit Druckerkabel.
