Identisches Problem besteht noch immer mit der neuen ISO MX-23.2_KDE_x64.iso.
Auch hier ändert sich nichts mit der neuen AHS-ISO MX-23.2_ahs_x64.iso.
Schade. Dann soll es wohl weiterhin nicht sein, dass ich MX Linux nutze ...
Das kann nach einer Installation ganz anders sein mit der "ahs".
Alles anzeigenich pauschaliere nicht, ich habe nur Richard Stallman zitiert von der Free Software Foundation
.
Dasselbe Chaos war während der Umstellung von Grub auf UEFI & da die Systeme ganicht mehr booteten hat sich z.B. Debian entschieden bzw. geraten der Grub damals nicht upzudaten
Einigermaßen hat es schließlich ca. zwei Jahren später funktioniert & auch weil alle Distros "rebellierten" & geholfen haben.
UEFI auf der MB ist noch 16-Bit eigentlich soll den ganzen angeschlossene HW auflisten & einstellen können, tut aber nicht.
UEFI versteht nicht mal 4Kn-Data-Carrier, sodass UEFI die boot-partition erkennen kann, muss diesselbe "vfat" sein und sehr speziellen "Parameter" enthalten & das auch laut Debian-Wiki nur mit ein falschen Parameter aufgelistet. Siehe Hier! & vergleiche mit Debian-Wiki
"ext4", wenn du das verlinkte Artikel liest, versteht auch nicht die (15 Jahren alten) 4Kn-Data-Carrier, sodass "ext4" zumindest brauchbar wird/bleibt, muss dasselbe mit zwei "F"=Force parameter formatiert werden. Das sieht nicht wie ein FS o.ot.b. (file system out of the box), nicht wahr?
Nun, die HW-Hersteller von Data-Carrier (DC) haben die Karenz-Zeit (nach 15 Jahren) beendet & der LBS (logical block size) von 512 auf 4K erhöht weil:
1. Auch SSD & NVM-e > 2TB standard sind.
2. Mit NVM-e & PCI-e 4 o. 5 ein LBS von 512 ein bottle-neck ist= die Leute würden nicht mehr kaufen
Wir haben bis jetzt nur mein Punkt Nº1 von vorherigen Post gestreift
UEFI ist ein trash, jeder weißt es & niemand macht was, secure boot, tpm etc. ist weiteres garbage das der User nur spionieren soll genauso wie SystemD= heimlich in winde-eile entwickelt & implementiert & immer wieder erweitert.
Wer das Gegenteil behaupten will, der muss sich bei Richard Stallman beschweren nicht bei mir
Du bist am Thema, bzw. Meinen Einwand völlig vorbei. Mal abgesehen davon das du mit deinen Ausführungen den Thread schredderst. Es ging um deine Aussage zu Secure boot und die ist generaliert falsch. Das hast du auch nicht widerlegt. Wenn es dir ein bedürfnis ist dann bitte im entsprechenden Thread, oder einen Neuen.
Wenn du jemanden zitierst dann unterliegt das dem Urheberschutz und du solltest die Quelle dazu nennen. Ich kann mir vorstellen das das auch in den Forumregeln stehen wird. Das habe ich jetzt nicht überprüft weil das für mich zur Medienkompetenz gehört und selbstverständlich sein sollte.
2. Secure boot auf jeden Fall deaktivieren, das braucht kein Mensch & Windoof ist auch kein Mensch.
Leider ist das mal wieder ein Pauschalaussage die völlig falsch ist. Es mag ja sein das es für dich Mumpiz ist und du ein Linux nutzt welches Secure Boot nicht unterstützt. Allerdings Ubuntu beispielsweise läuft erheblich geschmeidiger mit Secure Boot. Warum weiß ich nicht. Ist aber eine Tatsache. So einige Funktionen und Apps laufen schlicht besser. Auch mit MX-Linux gibt es keine Probleme mit Secure Boot. Auch im Dualboot mit Win11 ist es ratsam Secure Boot aktiv zu haben.
Wozu ist Secure Boot da. Ich meine kim88 hat dazu hier im Forum schon einiges geschrieben.
Wusste ich doch, dass ich genau diesen Befehl auch schon probiert hatte ... Aber auch darüber kann ich ein solches Paket nicht installieren.
Kann es vielleicht sein, dass wir nicht von derselben MX-Version sprechen, nicoletta?
- Bei dir funktionieren AMD Grafikkarten in MX Linux.
- Secure Boot funktioniert bei dir.
- amdgpu lässt sich bei dir über das Terminal installieren.
Ich versuche das alles in MX Linux KDE 23.1.
MX "ahs" musst du installieren. Ja bei mir funzt alles mit AMD Graka und Secure Boot. amdgpu ist auch installiert.
wo suchst du denn?
sudo apt install amdgpu
Sehr merkwürdig da MX mit Secureboot keine Probleme hat.
Ein neues NT ist bereits bestellt.
Ja und Nein. Secure Boot ist aus.
aktiviere es mal
Das ist meine aktuelle Hardware:
- Mainboard: MSI MAG X570 Tomahawk WIFI
- CPU: AMD Ryzen 9 3900X
- RAM: 2x 16 GB G.Skill RipJaws V
- Grafikkarte: Sapphire Radeon RX 7800 XT Nitro+
- Netzteil: Corsair HX620W
- SSD: Samsung 850 Pro 256 GB
Ich hab das BIOS immer auf dem aktuellen Stand. Erst gestern habe ich mir die aktuelle Version 7C84v1F installiert.
https://de.msi.com/Motherboard/MA…WK-WIFI/supportBisher hatte ich mit der Nvidia-Karte zwar auch immer mal wieder Probleme, aber es lief eigentlich alles. Und mit Windows 11 habe ich gar keine Probleme.
Windows ist sehr tolerant bis die Summe der Toleranzen einen Bluescreen erzeugen
Das NT ist unterdimensioniert, aber nicht die Ursache.
Du bootest im EFI und hast SecureBoot aktiv?
Hätte ich einen Einfluss auf diese Versionen?
Da kaufe ich mir extra eine AMD Grafikkarte, um endlich von den Nvidia-Problemen wegzukommen und dann bekomme ich jetzt nicht mal die Distribution installiert, die ich gern nutzen würde. Ach menno.
Ferndiagnose ist schwierig. Ich würde erst mal schauen wie sich deine Hardware zusammensetzt und ob das harmonisch ist. Dann würde ich mir das UEFI anschauen, ggf. updaten. Erst dann einen Lifestick starten, oder direkt eine Standardinstallation durchführen.
Ich habe vorhin ein Thema im MX Linux Forum eröffnet. Mal schauen, ob dort jemand eine Idee hat.
Soeben habe ich mir Debian 12.2 installiert. Zuerst mit KDE Desktop. Die Installation lief zwar durch, aber der Start danach blieb immer an folgendem Fenster hängen.
Dann habe ich Debian 12.2 mit Gnome Desktop installiert. Die Installation klappte und auch der Start danach lief ohne Probleme. Ich landete auf dem Desktop.
Kann es sein, dass das Problem eine Kombination aus zu niedrigem Kernel und KDE ist?
Ich würde sagen das da irgendwas nicht mit den Versionen zusammenpasst
Alles anzeigenUm Ventoy auszuschließen, habe ich einen Stick mit balenaEtcher erstellt. Auch hier dasselbe Problem.
Die folgenden ISOs konnte ich ohne Probleme ins Live-System booten und hatte keinerlei Probleme mit der Auflösung.
Fedora-Budgie-Live-x86_64-39_Beta-1.1.iso
Fedora-KDE-Live-x86_64-39_Beta-1.1.iso
Fedora-Workstation-Live-x86_64-39_Beta-1.1.iso
kubuntu-23.10-desktop-amd64.iso
linuxmint-21.2-cinnamon-64bit.iso
linuxmint-21.2-cinnamon-64bit-edge.iso
lmde-6-cinnamon-64bit.iso
manjaro-kde-23.0.4-231015-linux65.iso
ubuntu-23.10.1-desktop-amd64.iso
ubuntu-budgie-23.10.1-desktop-amd64.isoVon daher denke ich nicht, dass es am Monitor liegt. Vermutlich eher an der Grafikkarte? Kann es sein, dass diese Karte erst mit Kernel 6.5 unterstützt wird und deshalb MX Linux Probleme damit hat?
eigentlich mit Kernel 6.1
Was schon mal richtig ist ist das du die ahs version probierst. (Kernel 6.2)
Was die Graka betrifft wird das nicht das Problem sein.
Evt. UEFI version, oder tatsächlich der Monitor
