Wenn ich einfach mal unterstelle, dass es eine tiefgreifende Philosophie hinter all dem OpenSource gibt und einmal den Namen der Distro Ubuntu ( https://de.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_%28Philosophie%29)
Stellvertretend , als Ziel, ins Feld führe.
Wo stehen dann die Distros "Heute"?
Welche Ziele wurden erreicht ?
Wurden überhaupt gemeinschaftliche Ziele festgelegt und wenn ja, von wem ?
Zitat Currock:
Schließlich ist Linux aus einem Hobby-Projekt entstanden, und die komplette Einbindung in das Profit-Denken würde alles zerstören, was derzeit die Begeisterung für Linux trägt.
Mein Einwand wäre, dass im Zusammenhang dieser Diskussion keiner für eine komplette ! Einbindung, um des Profit willens, votiert.Es darum geht,das Beste zu nutzen und nicht, nur weil es nicht frei verfügbar ist, es links liegenzulassen.
Und was die Begeisterung von Linux und Hunderter Distros angeht, sollte auch einmal gesehen werden, wer so begeistert ist.
Meine Erkenntnis in diesem Zusammenhang sind es Power-User, die wissen, was sie tun. Sie in der Lage sind, Kontrolle auf ihrem System zu erhalten.
Der durchschnittliche Benutzer wird außen vorgehalten, damit einige ihrem Hobby frönen können, was auch durch die vor einigen Jahren durchgeführte Umfrage von OpenSuse.org veranschaulicht in Hinsicht auf die vorgebildeten Anwender.
Anwenderschaft Linux etc.In einer von OpenSuse.org durchgeführten Studie wurde die Linux-Anwenderschaft unter die Lupe genommen. Die Auswertung der über 27'000 Antworten sollen der OpenSuse Group und Novell helfen, das Open-Source-Betriebssystem zu optimieren. Die Auswertung lieferte einerseits zahlreiche Resultate, die zu erwarten waren, beinhaltet aber auch einige erstaunliche Erkenntnisse. Kaum überraschen dürfte etwa die Tatsache, dass die Mehrheit (gut 35 Prozent) zwischen 20 und 30 Jahre alt und männlich sind (98 Prozent). Auf die Frage nach dem Beruf, erklärte sich jeder vierte Studienteilnehmer als Schüler oder Student. Der grösste Anteil der Berufstätigen fällt mit 21,4 Prozent auf Systemadministratoren. Als wichtigste Software-Eigenschaften nannten die Studienteilnehmer weiter Stabilität (78%) und Sicherheit (63%), gefolgt von Hardware-Support und Usability (je 58%). Die Hardware-Unterstützung wird auch als jenes Feature bezeichnet, bei dem künftig am meisten Verbesserungen gewünscht sind; 69 Prozent zeigten sich dieser Ansicht.
Zitat Currock :
,aber Linux sollte nicht zu einer Spekulations-Plattform oder kommerziellen Plattform umgebaut werden.
Auch das wird in dieser Runde nicht gefordert.
Was gefordert ist, sich nicht nur auf eigene Belange zurückzuziehen und möglichen Fortschritt zu blockieren, eine gesunde Mischung zu finden und ein Betriebssystem zu erschaffen, dass nicht nur den Mindestanforderungen genügt.
Passend zu dieser kleinen Diskussions-/Erörterungsrunde steht folgender Artikel :
Alles anzeigenGanz ehrlich? Bei einem Distributionsübergreifenden Software-Store ist Zentralisierung einfach etwas gutes. Stell dir vor du müsstest bei Android oder iPhone erst noch 20 Paketquellen einrichten, damit du deine Apps installieren kannst.
Die Idee ist, auch für Menschen die nicht so IT Affin sind easy Software anbieten zu können. Das sind Menschen die auch auf Android nie einen F-Droid Store oder so was installieren würden. Die wollen den Play Store öffnen -> dort nach XY suchen und auf installieren klicken.
Und genau so sollte Flatpak/Snap funktionieren. Ist auch ein Grund warum ich Snap nie verurteilt habe. Der Weg, dass es nur ein Backend gibt ist da meiner Meinung nach richtig.
Warum? Es gibt jetzt schon Software für Linux die Geld kostet. Auf diesem Rechner wo ich das schreibe ist das z.b. Softmaker Office und FileZilla Pro.
Auch hier wieder der Android/iPhone Vergleich. Entweder steht auf dem Button "kostenlos installieren" oder halt "20 Euro bezahlen".
Ich würde solche Dinger eher positiv sehen. Linux hat so eine Chance zu mehr Software zu kommen, da mit Flatpak eine einheitliche Distribution die auf allen Plattformen existiert und ein Bezahlmodell etabliert wird. Dadurch kommen vielleicht auch Software-Entwickler die ihre Apps bisher nur auf Windows oder MacOS angeboten haben auf die Idee ein Flatpak Build zu erstellen.
Wenn wir (damit meine ich grundsätzlich die Linux/OpenSource Community) endlich aufhören würden alles neue negativ zu sehen und immer sofort alles zu kritisieren. Würden wir merken, dass wir hier eine echte Chance haben endlich mal professionelle und kommerzielle Software auf den Linux Desktop zu bringen.
Nein. Wie kommst du darauf?
Es ist gar nicht so einfach eine GPL Lizenz zu ändern. Da jeder zustimmen muss, der irgendeine Zeile Code in dem Programm programmiert hat. Da OpenSource halt offen ist, ist es gut möglich das du da Zustimmungen von 300 Leuten oder so brauchst - teilweise von Menschen die vielleicht vor 15 Jahren mal 3 Zeilen Code geändert haben, und inzwischen auf der alten E-Mail Adresse nicht mehr erreichbar sind, etc
Da würde ich mir absolut keine Gedanken darum machen.
Was ist schlimm daran? Snaps wurden hauptsächlich von ein paar alteingesessenen Linux-User die seit 20 Jahren mit einer "es soll alles so bleiben wie es war" Einstellung so gut wie jede Innovation verhindern schlechtgeredet.
Snaps sind aber nicht etwas schlichtes. Im Gegensatz zu Faltpak bekommt man dort viel Software (z.b. 1Password, VSCode, etc) direkt vom Hersteller und hat dann im Zweifel auch Support.
Im Grunde sind doch die jetzt schon identisch. Auf bei Snapcraft gibt es noch keine Bezahlfunktion.
Zitat kim88
Wenn wir (damit meine ich grundsätzlich die Linux/OpenSource Community) endlich aufhören würden alles neue negativ zu sehen und immer sofort alles zu kritisieren. Würden wir merken, dass wir hier eine echte Chance haben endlich mal professionelle und kommerzielle Software auf den Linux Desktop zu bringen.
Überproportionierter Idealismus führt unweigerlich in eine Sackgasse, und mich beschleicht das Gefühl, dass gerade diese Extremisten gar nicht wollen, dass sich "Ihre Gemeinde" einer größeren Allgemeinheit öffnet.
Eine gesunde Mischung aus OpenSource und Kommerz halte auch ich, wie kim88, wenn ich ihn richtig verstehe, für Zukunftsorientierter, und damit einhergehend auch "Massentauglicher".
Die besten Komponenten sind nunmal nicht immer Umsonst zu haben und dieses Rad lässt sich nicht mehr zurückdrehen.
