Beiträge von Perval im Thema „To Arch or not to Arch..“

  • To Arch or not to Arch..

    Zitat von silverline

    Manjaro Gnome zickte i-wann auch bei mir rum (Ursache sind scheinbar meist i-welche zurückgehaltenen / zeitverzögert ausgelieferten Updates) und bin zu Garuda Gnome gewechselt ... lüppt! :)

    Bisher muckte nur Firefox (läuft nun jedoch wieder stabil) - ist aber mit Sicherheit nicht Arch o. Garuda anzukreiden. Der Gnome Desktop schnurrt im Wayland-Modus wie ein Kätzchen, installierte Gnome-Erweiterungen funzen nach dem ersten Point-Release i. d. R. zuverlässig (also Updates der Gnome-Shell ggfs. später installieren) - nur zuletzt mit Gnome 45 nicht, da gabs aber ne größere / grundlegende Änderung.

    Garuda bringt von Haus aus das Chaotic-AUR mit - bietet praktisch alles, nie i-welche Probleme gehabt. Und sollte mal was sein, wird einfach auf nen Snapshot zurückgegriffen (BTRFS + Snapper ab Werk automatisch aktiv).

    Die Gamingvariante gibt's nur mit KDE bei Garuda, oder?

  • To Arch or not to Arch..

    Ich habe Arch immer gemieden bisher, denn man liest, hört so oft, dass es nach Updates große Probleme gibt und man vorher immer mal auf der Website schauen sollte, zwecks Abhilfe.

    Hatte (habe) ich keine Lust zu. Soviel Zeit darin zu investieren.

    Dann wiederum hört man von Leuten, sie haben ihr Arch seit Jahren laufen, ohne (oder nur kleine) Probleme...

    Soviel unterschiedliche Meinungen und Erfahrungen habe ich bisher kaum bei einer anderen Distro gelesen, gehört.

    Reizen würde mich eine Archdistro auf dem neuen PC aber schon...

  • To Arch or not to Arch..

    Zitat von Schabackle

    Manchmal kann es auch sehr schnell gehen ;)

    Nach nur zwei Tagen MicroOS bin ich wieder bei Arch, hab meinen Drucker einfach nicht zum laufen gebracht obwohl er gestern noch funktioniert hat.

    Da ich mich eh intensiver mit Arch beschäftigen möchte ist das für mich okay.

    OpenSuse und Drucker... Ein Thema für sich