Beiträge von kim88 im Thema „Betrifft die Dekativierung der Hardeware-Codierung/Codecs von Fedora auch Ryzen-Prozessoren?“

Zitat von Olaf

Ich bin echt erstaunt, wieviel Wissen in einem Kopf stecken kann

Danke für das Kompliment. Meine Freundin nennt das übrigens 20 Jahre vergebene Lebenszeit

Zitat von Sojan

Sorry für die laienhafte Frage, aber wie kann ich denn festellen, ob überhaupt Hardware-De/Encodierung genutzt wird?

Auf einem Notebook -> anhand der Akku Nutzung. Wenn du ein Video abspielst und der Akku im Minutentakt Prozente verliert, wird definitiv keine Hardware Decodierung genutzt

Ein universeller Werkzeug ist Video abspielen und im Systemmonitor die Prozessorauslastung ansehen, wenn die sehr hoch ist, wird ebenfalls über Software gerendert.

Ansonsten gibt es ein Paket "mesa-utils" (so heisst es jedenfalls unter Debian/Ubuntu/etc) wenn da installiert ist kannst du mit:

glxinfo | grep "direct rendering"

prüfen ob Hardware Decodierung überhaupt unterstützt wird. Wenn die Ausgabe "direct rendering: Yes" ist, kann dein System über Hardware Encoden.

Ob eine einzelne Anwendung das auch macht, ist damit aber noch nicht sichergestellt. Unter VLC hab ich z.b. so gut wie nie Hardware Encoding unter MPV so gut wie immer.

Also die Anwendung entscheidet dann ob sie Hardware Decoding nutzen will (wenn verfügbar) oder eben nicht.

Ob Firefox Hardware Ausgabe unterstützt findest du heraus wenn du in der URL-Liste: about:support eingibst. Dort gibt es einen Punkt der "Hardware_Video_Decoding" heisst (du kannst mit STRG + F danach suchen) wenn dort "Avaiable" dahinter steht nutzt auch Firefox die Hardware Video Decoding:

Chromium basierte Browser (ausnahmslos alle) können unter Linux keine Hardware Decoding -> auch ein Grund warum ich Firefox treu bleibe.

Wo kein Kläger da kein Richter, geht ja um eine Zivilsache. In China gegen einen chinesischen Hersteller wegen westlichen Patenten zu klagen ist eh Irrsinn.

Die werden das wohl einfach bauen und nutzen. Theoretisch könnten die Patentinhaber gegen den Verkauf auf Amazon klagen - denke aber das der Aufwand viel zu hoch ist - erst recht weil man ja keinen Gewinn erhält.

Für die Patentinhaber dürften verbreitete Betriebssysteme, Streamingdienste, etc die lukrativen Geschäfte sein. und nicht der chinesische kamerahersteller.

Gerade bei VideoCodecs gibt es ja mit Webm, VP9, und wie sie alle heissen mehr als genug freie Alternativen.

Grundsätzlich ist das gut, Niemand sollte einem Eigentümer vorschreiben was er mit seinem Eigentum zu tun hat

harihegen : Nein . grundsätzlich bestimmt ein Patentinhaber wie er etwas lizenzieren will. Beim h264 Codec gab und gibt es diverse Methoden zu lizensieren. Teilweise auch pro Stream, etc aber über die Hardware ist es nicht abgegolten.

Microsoft bezahlt für den h264 Codec den sie ausliefern.

Wenn man den h265 Codec haben will muss man den im Store kaufen (in der schweiz für 1CHF).

Daher auch Microsoft bezahlt hier, bzw hat die selbe Problematik.

Stardenver genau so - ryzen ist betroffen.