Buchinhalt bei Reihnwerk falsch

Zitat von LucyDemoon

Hallo an alle,

kann es sein oder denk ich jetzt falsch und es heist eigentloch Kernel?

Nein, so wie im Buch geschrieben ist es richtig. Sein Ziel war ein eigenständiges Betriebssystem.

Und in diesem Zusammenhang, wie im Buch geschrieben, ist die Bezeichnung Linux für sein Betriebssystem richtig.

Zitat von harihegen

Nein, so wie im Buch geschrieben ist es richtig. Sein Ziel war ein eigenständiges Betriebssystem.

Und in diesem Zusammenhang, wie im Buch geschrieben, ist die Bezeichnung Linux für sein Betriebssystem richtig

Naja dass stimmt so auch nicht ganz,

Am Anfang wollte er nur eine Terminalemulation Schreiben.

Und Linux ist auch nur der Kernel und kein OS, aber der hat damals noch gefehlt im GNU Projekt, dass von Richard Stallmann gegründet wurde, und ein freies OS bieten wollte.

Die Bezeichnung in den Buch ist weder falsch noch richtig, es wurde einfach zu wenig darauf eingegangen.

Zitat von faxxy

Die Bezeichnung in den Buch ist weder falsch noch richtig, es wurde einfach zu wenig darauf eingegangen.

Ja, und deswegen sage ich das man es so als allgemeine Information stehen lassen kann. Das Buch sieht von weitem ja nicht aus wie ein Computergeschichtsbuch sondern eher ein allgemein gehaltenes Buch über Betriebssysteme.

Soweit meine bescheidenen Kenntnisse reichen wurde der Kernel von Torvalds entwickelt und dann mit dem GNU-Projekt zusammengelegt. Weswegen man seit jeher eigentlich von GNU/Linux sprechen müsste. Torvalds hat seit jeher das "Recht" auf dem Kernel und auch nur er gibt neue Versionen frei soweit ich weiß.

Habe das jetzt aber auch nur aus meinen Erinnerungen zusammengestückelt und nirgends nachgeschlagen. Kann mich also auch irren...

Linux ist streng genommen nur der Kernel

Zitat von NCC1701D

Torvalds hat seit jeher das "Recht" auf dem Kernel und auch nur er gibt neue Versionen frei soweit ich weiß.

Auch hier nur ein "Jein" faktisch existieren unzählige Kernel Forks. Alles was von Ubuntu, Debian, Fedora und allen anderen Distribution als Kernel ausgespielt wird ist in der Regel ein eigenständiger Fork mit eigenen Patches etc, es gibt also durchaus "verschiedene" Kernel.

Ausnahme dürfte da die Ubuntu Mainline Kernel sein, die 1:1 aus dem Kernel Quellcode gebaut werden (allerdings mit Ubuntu konfiguration).

Selbst Arch Linux, dass im Grunde Software ja immer Vanilla (also so wie sie aus den Upstream Projekten kommt) baut und dann als Pakete zur Verfügung stellt, fügt einige (wenige) eigene Patches zum Kernel hinzu.

Was hingegen stimmt, ist das das Upstream Linux Kernel Projekt immer noch von Torvalds betreut wird und er als Inhaber des Repositorys die Kernel auch freigibt, bzw. am Ende auch entscheiden kann welche Änderungen in den Kernel übernommen werden und welche nicht.
Obwohl er da sehr liberal damit umgeht. Also er stellt sich nicht die Frage "braucht es das" sondern schaut nur auf den Code. Wenn der Code scheisse ist, oder der Code in bereits bestehendem Code Fehler verursacht kann von ihm mal was abgelehnt werden.

Das mit den "Rechten" ist so eine Sache. Du kannst problemlos das Kernel Repository forken und ab jetzt deinen eigenen Kernel entwickeln und der Öffentlichkeit zur Verfügung stellen (solange du dich an de GPL hälst) und das Ding "Super-Duper-Kernel" nennen.

Ob du das Ding "Linux" nennen darfst hängt von ein paar Faktoren ab. Der Markenname "Linux" ist nämlich tatsächlich geschützt. Ursprünglich war Torvalds der Inhaber dieser Markenrechte -> inzwischen macht das eine NGO mit dem schönen Namen "Linux Mark Institut"

Unter welchen Bedienungen du den Namen Linux verwenden darfst kann man hier nachlesen: https://www.linuxfoundation.org/legal/the-linux-mark

Ist ein bisschen wie mit Firefox. Der Quellcode ist offen und frei. Der Name "Firefox" und auch das Logo von "Firefox" ist geschützt. Das heisst wenn du einen Fork von Firefox machst und den selber vertreiben willst, musst du Name und Logo ändern (fairerweise macht Mozilla, das einem relativ einfach da beides eine globale Variable im Quellcode ist -> also an einem Ort ändern -> kompilieren und die Änderung ist überall).

LucyDemoon

Ob nun der Linux Kernel ein Betriebssystem ist oder nicht darüber streiten sich die Geister. Stallman und die GNU-Jünger beharren auf die Bezeichnung "GNU Linux". Ist grundsätzlich fair weil ohne die GNU Tools bringt der Kernel wenig.

Fairerweise muss man auch sagen, dass die GNU Tools wohl ohne den Kernel selbst auch nie wirklich relevant geworden wären.

Der GNU Hurd Kernel ist ja mehr "Proof of Concept" als ein funktionierendes und brauchbares Produkt. Ausserdem wurde es um das Ding ziemlich ruhig, das letzte Release war soweit ich weiss irgendwann im 2016.

Die Frage ist was das Buch genau behandelt. Wenn es die Idee ist eine oberflächliche Betrachtungsweise wiederzugeben (weil der Zweck beim Buch ein andere ist als Linux zu erklären) würde ich den Begriff "Betriebssystem" okay finden.
Wenn es sich beim Buch z.b. um "die Geschichte von Linux" handelt wäre es mir zu oberflächlich.

Fragen wir doch mal Linus Thorvalds anno 1991 als er sein Projekt zum ersten mal öffentlich machte:

Zitat

Hello everybody out there using minix -

I'm doing a (free) operating system (just a hobby, won't be big and professional like gnu) for 386(486) AT clones. This has been brewing since april, and is starting to get ready. I'd like any feedback on things people like/dislike in minix, as my OS resembles it somewhat (same physical layout of the file-system (due to practical reasons) among other things).

I've currently ported bash(1.08) and gcc(1.40), and things seem to work. This implies that I'll get something practical within a few months, and I'd like to know what features most people would want. Any suggestions are welcome, but I won't promise I'll implement them

Linus (torvalds@kruuna.helsinki.fi)

PS. Yes - it's free of any minix code, and it has a multi-threaded fs. It is NOT portable (uses 386 task switching etc), and it probably never will support anything other than AT-harddisks, as that's all I have :-(.

— Linus Torvalds

Alles anzeigen

History of Linux - Wikipedia

Lesen wir diesen Artikel doch mal weiter.

Zitat

The designation "Linux" was initially used by Torvalds only for the Linux kernel. The kernel was, however, frequently used together with other software, especially that of the GNU project. This quickly became the most popular adoption of GNU software. In June 1994 in GNU's Bulletin, Linux was referred to as a "free UNIX clone", and the Debian project began calling its product Debian GNU/Linux.

Zitat

Chronology

See also: Linux adoption

• 1991: The Linux kernel is publicly announced on 25 August by the 21-year-old Finnish student Linus Benedict Torvalds.^[16] Version 0.01 is released publicly on 17 September.^[64]
• 1992: The Linux kernel is relicensed under the GNU GPL. The first Linux distributions are created.

Zitat von LucyDemoon

genauergesagt ist es das buch https://www.rheinwerk-verlag.de/it-handbuch-fu…dungsbegleiter/

Ja, sowas dachte ich mir, es ist kein spezielles Spezialbuch sondern ein Rundumschlag zur Übersicht. Und damit bleib ich bei meiner Meinung das man es hier so recht "allgemein" halten kann. Es wäre schön gewesen wenn noch ein Satz dazu stehen würde wie "die komplette Entstehungsgeschichte von Linux finden Sie im Buch xyz ISBN ...".

Zitat von El Pollo Diablo

Fragen wir doch mal Linus Thorvalds anno 1991 als er sein Projekt zum ersten mal öffentlich machte:

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Linux

Immer wieder schön diesen Post von Torvalds zu lesen. 💪