Posts by Philosoph

Die Frage ist halt auch, ist mit deiner Frage vielleicht ein bestimmtes Ziel oder Nutzerverhalten verbunden? Oder ist es einfach eine Sorge, sein System zuverlässig schützen zu können.

Wenn es einfach nur Sorge ist, dann solltest Du Dir darüber keine Sorgen machen, wenn Du Linux nutzt und ein entsprechend gutes Nutzerverhalten praktizierst.

Wenn Du andere Ziele hast, gibt es Tails bzw. Tor und wenn Du es dann noch ganz sicher haben willst, um Dich im Netz oder tiefer bewegen willst, gibt es parallel zur Nutzung von Tor noch VPN-Dienste. Beides zusammen bringt, wenn Dein Tor-Browser dann entsprechend sicher konfiguriert ist, viel Sicherheit.

Du könntest zB auch wenn es um alltägliche Dinge geht auf Deinem Linux zwei Konten einrichten. Das zweite Konto natürlich nur als eingeschränktes Nutzerkonto und zB den Browser auf dem Hauptkonto nicht systemweit installieren, also nicht mit sudo-Rechten, sondern auf beiden Konten nur mit Nutzerrechten installieren, dann hat der Browser jeweils auf beiden Konten getrennte Profile, sind sauber getrennt und das bringt in Bezug auf alltägliches Surfen auch nochmal mehr Sicherheit. Übrigens kann man auch auf sämtlichen Konten Flatpak-Programme als Nutzer ohne Sudo-Rechte installieren.

Quote from MBAdept

Sehe ich eigentlich genau so, aber KDE müsste man bei Linux Mint erst umständlich nachinstallieren, und es ist eher ein Community-Projekt als eine gut gepflegte Mint-Oberfläche...

Würde ich nicht machen, eine fremde / weitere grafische Benutzeroberfläche zusätzlich installieren, die nicht für dieses Betriebssystem vorgesehen ist, weil das vielleicht (keine großen schwerwiegenden, aber doch kleine) Fehler produzieren könnte.

Als ich von Windows gekommen bin und mir die Linux-Systeme angesehen habe, hat mich das auch lange Zeit gestört, dass die Fenster nicht in der Größe und in der Position geöffnet werden, wie sie zuvor geschlossen wurden. Das ist eine Qualität die Windows von Haus aus besitzt, Linux leider nicht und ich finde es auch schade, dass man das nicht schon lange auch auf Linux umgesetzt hat.

Die Desktop-Oberfläche KDE bietet jedoch die Möglichkeit an, für jedes einzelnes Fenster die Grösse und Position einzupflegen und es die Fenster werden dann exakt so geöffnet, wie man es zuvor festgelegt hat.

Ich nehme an, Du kommst frisch von Windows? Dann wäre vielleicht, sollte das für Dich doch sehr wichtig sein, KDE eine bessere Alternative zu Windows, in KDE lässt sich Haus aus aus der grafischen Benutzeroberfläche noch um einiges mehr einstellen an Details als in Cinnamon.

Bin dauerhaft erst ca. 2015 zu Linux gekommen, damals mit openSUSE 13.2.

Hab mir damals verschiedene Distros installiert, aber die Soundausgabe hat auf openSUSE 13.2 auf meiner Stereoanlage am besten geklungen, also hab ich mich für sie entschieden.

Quote from DenalB

Gerade begonnen. Gefällt mir ganz gut.

habs mir auch direkt nach dem Release gekauft, werde es spätestens nächste Woche anfangen zu spielen....

freu mich aber auch dolle auf Skyblivion, vor allem, weil mir die gesamte Skyrim- Spielemechanik, dh das Kampf- Crafting, Levelingsystem usw. supertoll gefällt und wenn ich mir vorstelle, in der Skyrim-Engine Oblivion nochmal genießen zu können, dann wird das bestimmt eine gigantsich schöne Erfahrung. Ich glaube, dass mir das am Ende wahrscheinlich mehr Spaß machen wird als die Remasterd-Edition, aber mal sehen, kann man erst wirklich beurteilen, wenn man beides mal gespielt hat.

Quote from Scheinich

Aus diesen Gründen unterlasse ich derartige Empfehlungen und nur bei schwachen Rechnern weise ich darauf hin das einige DEs nicht so geeignet sind. Aber eben nur aus technischen Gründen.

wobei ich xfce schon auch an sich schätze! Die ist wichtig in der Linux-Landschaft und hat absolut ihre Berechtigung, wie Du sagst ganz besonders auch für schwächere Rechner.

Quote from Scheinich

Sehe ich nicht so. Wer von Windows kommt ist mMn. mit Cinnamon und Xfce besser bedient.
Die Eigenheiten von Gnome sehe ich eher als verwirrend an.

Gerade weil sich die Desktop-Umgebungen so dermaßen unterscheiden, sollte sich ein Linux-Neuling ohnehin vorher die Desktop-Umgebungen ansehen und dann im zweiten Schritt die Linux-Distribution auswählen, sonst kann es sein, dass es von Linux schnell genug haben wird...

Nicht umsonst nutzen wir alle nicht das gleiche. Das hat schon seine guten Gründe, warum der eine das eine mag, nicht aber das andere. Die Desktop- bzw. Arbeitsoberfläche einer Linux-Distribution macht eben für einen Anfänger das eine System u.U. komplett unsympathisch bis hin zu unbenutzbar und die andere Distribution mit einer anderen Desktop-Umgebung macht Linux für ihn plötzlich sympathisch.

Ich finde eben xfce im Vergleich zu Gnome sehr kantig und unhandlich, zumindest wie es in der Vanilla-Form ausgelielfert wird. Wenn ich nur an das Standard-Fensterthema denke, wie unhandlich sie das Fenster am unteren rechten Fensterrand per Mausziehen vergrössern oder verkleinern lässt, dass man da u.U. erst mal 5-10 Sek. braucht um das Fenster richtig mit der Maus zu erwischen, (was bei einem Anfänger schnell der Fall sein kann) dann stehen mir sprichwörtlich die Haare zu Berge, wenn ich mir vorstelle, eine Anfänger installiert sich soetwas, wo sich das Vanilla-xfce imho dünn, spartanisch und unhandlich anfühlt. Alleine schon die Schriften werden nicht so hochwertig dargestellt wie zB auf der Gnome-Desktopumgebung, auf Cinnamon oder auf KDE. Du wirst das als xfce-Nutzer wahrscheinlich anders sehen, aber viele Anfänger werden aus solchen oder ähnlichen weiteren Gründen mit xfce imho eher nicht glücklich werden können.

Wenn ich xfce nutzen würde, dann nur sehr angepasst, auf keinen Fall im Orginal.

ich arbeite seit jeher nur mit der Gnome-Desktopumgebung. Ein paar Jahre lief auf meinem Hauptrechner auch Linux Mint mit Cinnamon, aber bin dann auf Dauer bei Gnome hängen geblieben, weil der Workflow für mich einfach am reibungslosesten verläuft, fühlt sich komplett weich und glatt an und geht am allerbesten von der Hand...

Für Anfänger ist auf jeden Fall die Gnome-DE, Cinnamon oder KDE das geeignetste.

The Elder Scrolls V: Skyrim- Overworld Music

Dieses Video zeigt Themen, die erklingen wenn man sich durch Himmelsrand bewegt.

Die Themen sind so aneinander gereiht, dass sie vom Beginn bis zum Ende eine Parabel ergeben. Vom Beginn des Weges bis zur Vollendung. (des Menschen der den Weg geht) Dieses Musik birgt höchste Weisheit und es ist für mich schon eine Art von Wunder, ich kann es persönlich nur als Emanation betrachten, dass eine solche musikalische Kreation zur Manifestation kommen konnte. Diese Musik stellt höchste Weisheit dar und das ausgerechnet von einem PC-Spiel stammend, was man so in der Form nicht annehmen oder erwarten würde.

Quote from Al_Pio

Haha, The Elder Scrolls V habe ich letztens auch angefangen, da das damals so gehyped wurde. Ist total überholt und macht kein Spaß, wenn man God of War oder Horizon Zero Dawn davor gespielt hat.
Besonders Letzteres hat mich total begeistert und kann ich dir nur empfehlen.

Sehr viele Spieler die heute noch Skyrim spielen, spielen das Spiel nur gemoddet und können es im Orginalzustand absolut nicht mehr sehen. Sind aber gleichzeitig Feuer und Flamme für das Spiel, wenn sie es mit Mods aufhübschen.

Ich modde Skyrim selbst leidenschaftlich gerne und ich kann Dir sagen, dass das ein himmel-weiter Unterschied ist und dass das die Athomsphäre im Spiel zu 100% verändert und daraus ein völlig neues Spiel macht.

Man sollte bei Skyrim mehr hinter den Vorhang schauen. Wenn man es vordergründig betrachtet, ist es natürlich nicht mehr auf der Höhe der Zeit und veraltet. Die Faszination, der Wert dieses Spiels lilegt tiefer. Er liegt in der Atmosphäre, dem Geist der dem Spiel inne wohnt, die Handlung, die Quests und wenn das Spiel gemoddet ist, auch grafisch der Detailreichtum und generell die Möglichkeiten auf allen Ebenen, die dieses Spiel im Gesamten ermöglicht. Skyrim birgt tiefere Geheimnisse, imho sogar sehr tiefe Geheimnisse/Potentiale, die das Spiel im Inneren ausstrahlt und vertritt, die man aber erst mal erkennen können muss. Es hat Inhalte und ein tiefgeistiges Potential, das so in der Form nur sehr sehr wenige Spiele aufweisen. Skyrim ist etwas ganz besonderes und es lohnt sich, sein Potential auszuschöpfen. Alleine schon die Philosophie der Graubärte ist etwas wunderbares, der Weg der Stimme, der sehr spirituell ist. Dafür muss man ihnen aber genau zuhören und auch imstande sein, die Weisheit in ihren Worten zu verstehen, vernehmen zu können. Dafür ist es auch notwendig, sich wirklich alle möglichen Dialoge mit Ihnen anzuhören.

Es bringt die Natur der Sache mit sich, dass man im Spiel die meiste Zeit einfach nur von Quest zu Quest rennt. Man kann sich aber auch auf eine andere Weise durch Himmelsrand, durch dieses Spiel bewegen und dabei viel an Impulsen und Gedanken und auch Kräften aufschnappen, die einen als Mensch in tieferer Weise geistig bereichern können.

Dieses Spiel ist etwas ganz besonderes.

Als ich von Windows wegging und Linux anfieng zu nutzen, hab ich das auch exakt so empfunden wie Du, wobei es damals noch sowas wie Screentearing gab auf Linux und man sich da auch noch gesondert drum kümmern musste.

Versuch mal den smplayer zu installieren. Die Darstellungsqualität von Videos ist imho besser als auf den meisten anderen Playern. Vielleicht bist Du damit wenigensten etwas zufriedener. Wenn er als Debianpaket nicht verfügbar sein sollte auf Linux Mint, kannst Du ihn als Flatpak installieren.

Quote from Gonzo-3004

Ist das 1ne Fehlermeldung beim Versuch 1 Image wieder herzustellen oder sind das 2 verschiedene Fehlermeldungen von mehreren Versuchen

Wenn das 1 Meldung ist dann kommt mir das etwas seltsam vor dass von sda2 und sda3 die Rede ist.

Es ist eine einzige Fehlermeldung beim Versuch, ein einziges Festplattenabbild wieder herzustellen.

Quote from Scheinich

Noch ne Frage, hast Du deine Abbilder mit der Alten Version erstellt und wolltest sie mit der neuen Version wiederherstellen, oder jeweils mit der gleichen Version? Sollte ersteres der Fall sein, versuche mal für das erstellen und wiederherstellen nur die neue zu nehmen. Vielleicht ist die alte nicht ganz mit der neuen Version kompatibel.

Genau, das Abbild wurde zu einem früheren Zeitpunkt mit einer früheren Clonezilla-Version erstellt und ich hab jetzt versucht das Abbilder mit der aktuellsten Clonezilla-Version wiederherzustellen. Immer kam der oben aufgeführte Fehler, egal bei welchem Abbild und egal auf welchem PC. (ich habe für alle meine PCs Festplattenabbildern mit verschiedenen Betriebssystemen)

Wenn ich die neueste Clonezilla nehme, wird es ganz sicher wieder ohne Probleme funktionieren. Aber ich hab einfach zu viele Abbilder. Das wäre relativ viel Arbeit jetzt alle Festplattenabbilder auf die Art auf den neuesten Stand zu bringen. ich arbeite erst mal mit der älteren Clonezilla weiter und sehr dann mal wie es mit der nächsten oder übernächsten Version von Clonezilla läuft.

Quote from Scheinich

Dann packt die doch einfach von DVD auf nen Stick.

Ich habe für sowas einen Ventoystick.

mh.. zu allererst kam mir auch dieser Gedanke, aber ich hab das zuletzt irgendwann vor 15 Jahren gemacht... noch zu Windows Zeiten...

dann werde ich es mal so probieren...

@Scheinich 
@All

vor allem, das merkwürdige ist, dass er die Partitionen vor der Root-Partition wie gewohnt wiederherstellt. Immer erst wenn er die Root- bzw. Systempartition herstellen soll, kommt bei dieser einen Partition immer die gleiche Fehlermeldung.

Vielleicht hat ja noch einer eine Idee. Vor allem wäre es eben auch für andere User wertvoll, wenn dazu eine Lösung gefunden würde. Andernfalls muss ich eben meine Images umstellen auf ein anderes Programm oder mit einer aktellen Version von Clonezilla neue Abbilder erstellen.

hier noch zur schnellen Erledigung für weitere User, wenn sie den gleichen Weg gehen wollen

Hier der Terminalbefehl, eine ISO aus einer bestehenden DVD/CD zu zu erstellen. Hat problemlos funktioniert:

sudo dd if=/dev/sr0 of=clonezilla.iso

Die Wiederherstellung meines Clonezilla-Abbildes hat mit dem auf diese Art erstellten Stick wieder funktioniert.

Ich konnte bisher meine Festplatten/Systemabbilder problemlos mit Clonezilla wiederherstellen. (Ultramarine Linux, PopOS, Mint usw.)

Jetzt hab ich die neueste Clonezillaversion auf Stick gebracht und bekomme bei sämtlichen Abbildern die bisher alle funktioniert haben, egal auf welchem PC folgende Fehlermeldungen:

"Das Image dieser Partition kann nicht wiedergergestellt werden: sda2
**********************************************************

Checking the partition sda3 in the image "Image-Name"...
This image file for partition sda3 was not found!
Weiter mit "Enter"....

**********************************************************
Defekte oder nicht prüfbare Partitions-Abbilder im Image gefunden: <Image-Name}
Weiter mit "Enter"...."

Mit früheren Clonezilla-Versionen lassen sich jedoch alle meine Festplattenabbilder wiederherstellen, auf allen PCs, (gestern getestet) nur nicht mit der aktuellen Clonezilla Version. Das Problem ist, dass ich zwar eine frühere Version auf DVD hab, aber einer meiner Laptops hat kein DVD Laufwerk mehr.

Mit der aktuellen Rescuezilla kommt im Grunde die gleiche Fehlermeldung.

Habt ihr eine Ahnung, was hier das Problem sein könnte und ob es mit der neuen Version von C. doch irgendwie machbar sein könnte?

Quote from Nightworker

kann man das Bild irgendwo herunterladen?

ytDownloader wäre auch noch eine gute Option.

Ist bei mir auf Ultramarine Linux (Fedora basierend) als Flatpak verfügbar und verfügt auch über eine vollwertige grafische Benutzeroberfläche.

Macht was es soll ohne Umwege und ohne Probleme.

youtube-dl hat bei mir immer wieder Probleme gemacht bei Youtube.

Quote from Scheinich

Die Fritten die im Handel sind haben mindestens 5 Jahre Updates.

Die Frage eröffnet sich nur bei Gebrauchtgeräten die nicht mehr im Handel sind.

Wobei es gerade vor kurzem noch Updates für eine 12 Jahre alte Fritte gab.

Ich bin mir da nicht so sicher. Ich hab vor einiger Zeit als ich letztes Jahr meine neue Fritzbox kaufte, l bei AVM angerufen und der Mitarbeiter sagte tatsächlich auch, dass die Zeit wie lange eine Fritzbox Firmware-Support bekommt, nicht vom Kaufdatum abhängt, sondern davon, wie lange AVM die entsprechende Fritzbox an sich supportet!

Er sagte damals auch, dass es durchaus sein kann, dass wenn jemand eine Fritzbox kauft die bereits Jahre auf dem Markt ist, dass dann schlecht aussehen kann, dh derjenige dann über einen erheblich kürzeren Zeitraum Firmware-Aktualisierungen bekommt, einfach weil AVM die Box nicht mehr lange mit Updates versorgt.

Die 5 Jahre die auf der AVM Seite genannt sind, beziehen sich ja auf die Herstellergarantie, nicht aber auf den Supportzeitraum bezüglich der Firmware.

Ältere Fritzboxen bekommen natürlich auch immer wieder mal auch Updates obwohl sie eignetlich nicht mehr supporter werden, einfach weil eine entsprechende Sicherheitslücke zu gravierend ist und AVM diese schließen will oder bestimmte Modelle bekommen einfach einen viel längeren Support-Zeitraum andere Modelle dagegen werden weniger lange mit Updates versorgt.

Sorry Scheinich, es kommt mir nicht darauf an, recht zu haben. Aber diese Sache finde ich wichtig hervorzuheben, weil Fritzboxen echt viel Geld kosten und das kann dann wirklich ein Ärgernis sein.

Updates wurden ja schon angesprochen. Du solltest unbedingt vor dem Kauf einer Fritzbox Dich gut informieren, welche Modelle noch wie lange Firmware-Aktualisierungen bekommen, damit Du nicht hinterher feststellen musst u.U. dass Deine neu gekaufte und teure Fritzbox noch 1 oder 2 Jahre Akutalisierungen bekommt und Du dann schon wieder eine neue kaufen musst.

Wenn das bei Deiner jetzt gekauften Fritzbox der Fall ist, würde ich versuchen wenn möglich sie noch zurückzugeben und eine neuere zu holen, die längere Support hat.

EDIT : Weil eben nicht eine gekaufte Fritzbox vom Kauf an 5 Jahre Suppport hat, sondern sie hat vom neu Erscheinen an 5 Jahre. Wann Du sie kaufst, interessiert den Hersteller nicht.

Ich hatte mit keinem Windows so viel Spaß wie mit Windows Vista.

Der Nachfolger von Windows XP hatte transparente Fensterleisten, hatte coole Hintergrundbilder und war farblich viel lebendiger als das Windows XP das farblich im Vergleich zu Vista recht einseitig geprägt war.

Durch die bessere Optik samt der Taskleiste haben sich die Videos, hat sich alles was mit Multimedia zutun hatte, für mich viel toller und lebendiger angefühlt, es hat viel mehr Spaß gemacht darauf Filme und Youtube-Videos zu schauen.

Die Probleme die die Leute mit Vista hatten, vor allem auch die Netzwerkprobleme sind an mir zu 100% vorbei gegangen. Ich hatte mit Vista nie das allergeringste Problem, es lief so gut wie ein System laufen sollte, auch wenn es sich nie so flüssig und leicht angefühlt hat wie XP oder Windows NT/98/95.

Im Nachhinein betrachtet, wenn ich heute nochmal aus allen Windows-Versionen wählen könnte, um eines zu nutzen für bestimmte Aufgabenzwecke die auf Windows erledigt werden müssen, würde ich jedoch Windows 7 wählen. Es war wohl das stimmigste und beste Windows das es je gab, optisch super klasse, so wie ich mir ein Windows aus der Historie heraus vorstellen würde.

Quote from DenalB

Ich mag diese Vorschaufenster ebenfalls nicht und habe sie deshalb bei mir in der Community per CSS-Code deaktiviert.

Ich befürchte aber, dass es wahrscheinlich zu viele Leute geben wird, sich schon daran gewöhnt haben oder einfach die Funktion gut finden.... Alleine schon von den Moderatoren her wird diese Funktion wahrscheinlich auch gebraucht werden... man kann es eben nie allen recht machen...

EDIT: Vielleicht kann man wenn man irgendwann die Funktionen der Software überarbeitet, das mit einbauen, dass man diese Funktion ab - und anstellen kann.