Chaotic-AUR: Was spricht für und was gegen eine Nutzung?

Oh das würde mich auch interessieren, noch nie damit beschäftigt

Alles soweit korrekt. Das Chaotic-AUR ist stark vereinfacht ausgedrückt eine kleinere, kurartierte Version des AUR - mit dem Vorteil, dass die Pakete vorkompiliert sind und die Wahrscheinlichkeit wesentlich höher liegt, dass das Paket nach der Installation auch funktioniert, anstatt schon gar nicht sauber zu kompilieren, wie bei manchen Skripten aus dem AUR.

Ein weiterer Vorteil ist, dass Du beim Chaotic AUR weniger fremden Leuten als beim AUR vertrauen musst, eben weil das Repo kurartiert ist. Beim AUR kann meines Wissens jeder seine Pakete einkippen. Dementsprechend musst Du darauf vertrauen, dass das Skript Dir keine Malware baut. Nicht, dass mir sowas bisher je beim AUR untergekommen wäre, aber in der Theorie sollte dieser Aspekt nicht unter den Tisch fallen.

Zur Einbindung des Chaotic-AUR hatte ich in einem früheren Beitrag ein kleines Script geschrieben, falls das jemand nutzen möchte.

Post

RE: Fehlermeldung: Versuch von Updates

[…]

Ich versuche es

ghostbox

Die Herausgeber der Linux-Distribution "Garuda" haben sehr viele Programme aus dem AUR schon so weit vorbereitet, dass sie auf einfache Art mit pacman installiert werden können. Voraussetzung dafür ist, diese Paketquelle von Garuda-Linux in dein System einzubinden.

Fangen wir an:

Zuerst eine leere Datei erstellen nano chaotic.sh

Anschließend folgenden Inhalt reinkopieren

(Code, 14 lines)

Die Datei mit Strg + o speichern und mit Strg + x verlassen.

Jetzt müssen wir die…

Sojan

March 17, 2024 at 11:44 AM

Hmm, ich war früher auch mal für das chaotic-AUR.
Aber im Laufe der Zeit hat sich bei mir heraus kristalliesiert, dass eben diese Pakete nicht zeitnah aktualisiert wurden und dann bei Updates einmal hier und dann einmal dort Problemchen auftraten.

Habe es dann wieder deaktiviert und eben die längere Kompilierzeit aus dem normalen AUR akzeptiert.

Ein Vorteil von chaotic-AUR ist eben, dass die meisten Pakete schon vorkompiliert sind. Mir ist es eben lieber wenn die Pakte eben auf mein System zurecht kompiliert werden und daher weniger Problemchen machen.

Damit will ich aber nicht sagen, dass chaotic-AUR schlecht ist. Jeder soll eben selbst entscheiden was man verwenden will.

Wie immer gibt es unterschiedliche Erfahrungen.

Am originalen AUR hat mich immer genervt, dass bei Programmupdates häufig vergessen wurde, veränderte Abhängigkeiten zu berücksichtigen. Blöd nur, wenn das Kompilieren bei größeren Programmen schon eine Weile lief und der Fehler erst dann auftauchte. Dann wieder in die Kommentare schauen und nach einer Lösung suchen, war mir irgendwann zu viel.

Beim Chaotic-AUR hatte ich bislang keine Probleme. Verfolge aber auch nicht, ob Updates möglicherweise etwas verspätet einfließen.

Da ich ArcoLinux verwende, habe ich die Standard Repos von Arco drin. Damit fahre ich bisher sehr, sehr gut und belasse es auch erstmal dabei.

Quote from DenalB

Was bedeutet das? Schauen sich die Verantwortlichen jedes einzelne Paket aus dem AUR an und prüfen, ob z. B. keine Schadsoftware enthalten ist?

Kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, das würde die Kapazitäten sprengen.

Und Hand aufs Herz, wer schaut sich das PKGBUILD im AUR an? Und verstehen muss man es dazu auch noch.

Quote from DenalB

Wenn dem tatsächlich so ist, dann ist es doch für diesen Fall egal, ob ich mir ein Paket über das AUR auf meinem Rechner oder über das Chaotic-AUR kompilieren lasse, oder?

Deine Stromrechnung fällt niedriger aus, wenn du das Chaotic-AUR benutzt.

Von der Sicherheit her sehe ich keinen Unterschied. Wenn du selber kompilierst, dann kannst du sogar vorab das PKGBUILD anschauen und beurteilen, ob da alles sauber ist.

Dazu müsstest du noch die eingebundenen Repos auf Github bzw. Binärdateien überprüfen. Irgendwann kommt man aber an dem Punkt, an dem man einfach vertrauen muss.

Also wenn ich mich noch richtig erinnere (Vorsicht, dünnes Eis und warme Socken bzw. gefährliches Halbwissen), wird das Chaotic-AUR von den Garuda Linux Machern kuratiert.

Als ich vor einem Jahr Garuda installiert habe, bin ich wegen der konsequenten Weigerung von Garuda Flatpak einzubauen und aufs eigene Chaotic-AUR zu verweisen, ein wenig is Chaotic-AUR eingestiegen. Ich meine mich zu erinnern, in den Garuda Foren damals über einen Thread gestoßen zu sein, in denen die Macher erklärten, dass eine Prüfung der Pakete vor Aufnahme ins Chaotic-AUR stattfinden würde. Es kann aber genauso gut sein, dass eine erstmalige Prüfung stattfindet und ab dann alles nur noch automatisiert läuft.

Ich schaue mal in meinen Bookmarks, ob ich mir den Thread damals gesichert hatte.

Also ich habe auch das chaotic-aur eingebunden worüber ich einige Pakete beziehe.

Bisher hatte ich noch keine Probleme damit.

Quote from DenalB

Das ist tatsächlich ein nicht zu unterschätzendes Argument.

Immer, wenn ich mir ArcoLinux mal anschauen möchte, fühle ich mich verloren, allein wenn ich versuche, die richtige ISO zu finden. Und die vielen Tausend Videos auf YouTube helfen da auch nicht immer weiter.

Am einfachsten nimmst du die Plasma ISO https://fosstorrents.com/distributions/arcolinux/#downloads

Da kann nichts schief gehen

Ich habe das Chaotic-AUR auch in meinen Repos, es gibt aber tatsächlich 1-2 Pakete, welche ich nicht über dieses beziehe, da ich noch Optionen vor dem kompilieren hinzufüge. Zum Bsp. conky-lua bekommt noch -nvidia verpasst und Funktionen die ich nicht benötige fliegen raus...

Ansonsten sehe ich am chaotic nur Vorteile. Probleme gab es noch nicht.

ich nutze pikaur und bin sehr zufrieden.

chaotic-aur und manuell aur bedienen, hatte ich zuvor.