Beim Systemstart automatisch einen Root-Befehl für die AMD-CPU starten

Mal eine kurze Frage, glaubst du wirklich, dass ein -30 offset stabil läuft?

Mir ist bei AMD kein Fall bekannt, schade das dein Bios so abgespeckt ist und du auf eine solche Lösung zurückgreifen musst.

An dieser Stelle sei noch für Mitleser gesagt, dass Undervolting die Systemstabilität beeinträchtigen kann. Neuere CPUs können ihren Stromverbrauch sehr gut selbst anpassen. Es geht hier lediglich darum, eine cronjob richtig einzurichten.

# Edit wurde geändert, da die Meinungen hier auseinander gehen.

Quote from Actionschnitzel

An dieser Stelle sei noch für Mitleser gesagt, dass Undervolting die CPU physisch schädigen kann. Neuere CPUs können ihren Stromverbrauch sehr gut selbst anpassen. Es geht hier lediglich darum, eine cronjob richtig einzurichten.

Seit wann das denn bitte ?

Der Karren wird instabil wenn man es übertreibt aber defekt geht da garnichts, im Gegenteil die Elektromigration wird weniger, die halten länger mit Undervolting.

OC und manuell zuviel Spannung, das kann CPU's töten ja

Edit:

Was bei Ryzen gemein ist, wenn die AMD Vorgaben nicht der entsprechenden CPU nach laufen, da stellt man die PPT, TDC und EDC besser von Hand ein

Viele Board aktivieren bei PBO bei den X Prozessorn die Boardlimits , das ist aber kein Undervolting, sondern eben auch OC

Edit2:

Sry Actionschnitzel nimm es mir nicht übel, des ist aber nunmal Quatsch, da möchte ich gerne mal wissen woher du das hast, wer dir solchen Quark vermittelt hat.

mfG

Quote from Dennis50300

[...]

Der eine sagt so, der andere so. Es geht mir darum, dass es bitte nicht als gängige Praxis angesehen wird.

Dennis50300 ich hab's mal abgeändert, weil zu dem Thema wirklich verschieden Meinungen bestehen. Sollte aber in deinem Sinne sein

Quote from Actionschnitzel

Der eine sagt so, der andere so. Es geht mir darum, dass das nicht als gängige Praxis angesehen wird.

Naja das ist besonders aktuell eher noch mehr in Mode gekommen, da bist du nicht auf dem Stand der Dinge mein Lieber

Schau mal hier was des in der Effizienz ausmacht teilweise:

3DCenter Forum - Performance Efficiency Suite (PES)

Offset von -30 ist allerdings in der Tat extrem viel Undervolting in der Curve pro Kern, aber wenn es stabil geht und die CPU das mitmacht, ist wiederum super.

Ich bin bei meinem 5800X da so um rund 20, man kann die Auslesen, es werden nicht ohne Grund gewisse Kerne bevorzugt.

Wer das im Detail interessiert, ich hab dazu Videos gemacht, solange man Equivalente findet für Cinebench oder auch Prime95 und Benchmarks, kann man auch mit Linux sicherlich gut untervolting machen übers Bios.

Ich schalte unter anderem auch im Bios ab das zwei gewisse Kerne bevorzugt werden, denn das ist nachteilig für die Kühlung.

Das Scheduling sieht normalerweise vor durch das umschieben der Last, also Lastverteilung mehr Fläche vom Die zu benutzen, damit die Wärme besseer abgeführt werden kann.

Da die Kerne vom Takt her alle sehr ähnlich sind, bringt das auch keine Rechenleistung zwei spezielle Kerne in Singlethread vorzuziehen. (in Benches die CPU Limitierend sind, 1 bis 2 FPS, bei um 500 bis 600 FPS )

Die Kerne haben allerdings eine "Bewertung" nach der man grob die Curve einstellen kann, bester Kern mehr, schlechtere eben weniger UV. (Die vorgezogenen Kerne im Single sind witzigerweise die schlechtesten Kerne, brauchen mehr Spannung), entsprechen mal eben bei 8 Kernen entsprechend eingestellt, hat man beim besten Core schonmal die Curve auf negative (spannung weniger pro kern) auf 8 stehen.

90°C Templimit mit Throttleling vs 70°C ohne Throttling ist schon ein riesiger Unterschied, weil ohne Throttling ist eben mehr Takt drin

Wohlbemerkt mit den AMD Vorgaben bei den X Prozessoren, die Boardlimits sind ohnehin tödlich und total schlechtr von der Effizienz her.

Das könnte man machen mit Wasserkühlung oder noch verrückteren Sachen, im Alltag muss es ein Noctua Doppelturm aber nunmal tun, für mich ist sowas zu umständlich wartbar und die Effizienz würde auch nicht wirklich besser, wär nur, weil es ginge.

mfG

Quote from Kreins

Mal eine kurze Frage, glaubst du wirklich, dass ein -30 offset stabil läuft?

Meiner Erfahrung nach, egal ob Intel oder AMD, hängt es unter anderem vom Netzteil ab.

Quote from pengu1981

Meiner Erfahrung nach, egal ob Intel oder AMD, hängt es unter anderem vom Netzteil ab.

Jaein, bei so krassem Undervolting, Spannung für einen "P-State" also ein bestimmter Takt auf Anzahl von X-Kernen, muss die CPU (jede ist eben einzigartig) das eben tatsächlich stabil schaffen.

Um es auf den Punkt zu bringen, eine CPU verbraucht Strom hauptsächlich unter Last, sprich die hat bei nem gewissen P-State halt eine bestimmte Spannung.

Was die X Prozzis bei AMD angeht, gibt es eine Vorgabe an Leistungsaufnahme und bis dahin kann die "pushen"

Wenn du nun also dahergehst und ein Negativoffset einstellst gibt das weniger Spannung bei einem gewissen feststehenden P-State.

Das bei den X Prozzis mit dem PBO (Precision Boost Overdrive) eben entsprechend am besten den AMD Vorgaben nach, funktioniert deshalb so gut und zumal mit Undervolting, weil du durch weniger Spannung bei derselben Last, weniger Leistungsaufnahme produzierst (Wärme)

Daher kann die CPU dann den quasi höheren (mehr Takt) P-State fahren wofür eigentlich mehr Spannung vorgesehen ist.

Das Netzteil muss natürlich liefern, so oder so, die Spannungswandler vom Board sind durchaus noch interessanter, das die Spannung auch stabil bleibt.

Die Sache mit der LoadLineCalibration kann man allerdings auch unnütz übertreiben, man geht eigentlich sogar eher davon weg, da selbst was zu machen und lässt es besser auf Auto.

Unter Last kann und wird die Spannung absinken, dagegen gibt es diese LLC, ich hab da schon über Generationen viel probiert, Fazit ist, man lässt es besser.

Man kann das zwar ganz nett messen, wo die Spannung weniger oder mehr absinkt, auch weniger schwankt, ohne zu Übertreffen oder möglichst minimal zu übertreffen was du konfiguriert hast und das sollte natürlich innerhalb der Spezifikationen bleiben, es sei denn du bist nen "der8auer" und willst wieder auf den 1. Platz mit LN2

Pascal210 Ja find ich bislang auch

Intel hat sich da zuletzt keine wirklichen Freunde gemacht, bei AMD hat man meisten zumindest die Möglichkeit das konfigurieren zu können, wenn man es eben weis und das Board es hergibt.

Da gibt es aber auch allerhand Nasen im Netz, ne völlig schräge Faustformel die einfach nie stimmt

Hier mal die PBO AMD Vorgaben

Quote

Hier mal die AMD Vorgaben für PBO:
"PBO AMD Specifications
105W TDP
PPT 142W, TDC 95A, EDC 140A
95W TDP
PPT 128W, TDC 80A, EDC 125A
65W TDP
PPT 88W, TDC 60A, EDC 90A
45W TDP
PPT 60W, TDC 45A, EDC 65A

MSI B450-A Pro (mein Board)
Auto und Enabled = Board Limits
PPT 1000, TDC 114, EDC 168"

Display More

Irgendeine CPU war dann noch bin ich mir sehr sicher ein "Sonderfall" die hatte abweichend von den TDP's andere Vorgaben gehabt. (eventuell der 5600X)

Anhand meine Boards sieht man schon, das kann nur zum frühzeitigen CPU-Tod führen und bisdahin gehen die sämtliche Kühler derbe auf den Keks

mfG

Quote from Dennis50300

Das bei den X Prozzis mit dem PBO (Precision Boost Overdrive) eben entsprechend am besten den AMD Vorgaben nach, funktioniert deshalb so gut und zumal mit Undervolting, weil du durch weniger Spannung bei derselben Last, weniger Leistungsaufnahme produzierst (Wärme)

Ja und genau deshalb ist das bei 2 meiner Ryzen Systeme (Ryzen 2600 und Ryzen 3600) meine Wahl.

Bei dem 5700G hier tut ryzenadj (ok und ein kein wenig undervolting).

Interessant ist an der Stelle, dass das System mit dem 2600 bei ansonsten fast identischer Ausstattung unter Last ca. das gleiche verbraucht, jedoch bei 65 Watt, statt 45 Watt beim 3600 ...

Holt sich die CPU das ganze dann nicht über die Leistung wieder? Damit hat man doch dann keinen Verbrauch gewonnen?

Quote from pengu1981

Interessant ist an der Stelle, dass das System mit dem 2600 bei ansonsten fast identischer Ausstattung unter Last ca. das gleiche verbraucht, jedoch bei 65 Watt, statt 45 Watt beim 3600 ...

Du gehst von der TDP aus, nicht vom wirklichen Verbrauch, TDP bezieht sich eigentlich nur auf die Abwärme und den dazu nötigen Kühler.

An und für sich hat so eine CPU garkein Problem da doch tatsächlich mehr zu saugen (Leistungsmessgerät ist dafür dann gut, oder eben das schon erwähnte PES womit man auch direkt Vergleichen kann um alles rauszuholen was geht, an Kompromiss zwischen Effizienz und Leistung die man vielleicht dennoch haben möchte)

Man kann auch über die Max.Temp zusätzlich noch gehen, im Betrieb kaum spürbar, ausser das der Rechner sehr viel leiser ist, aber wenn die CPU bei der Max Throttle Temp auch nochmal gedeckelt wird, das die nich wärmer als 65 oder 70°C werden darf, das macht auch nochmal einiges aus.

Quote from Tealk

Holt sich die CPU das ganze dann nicht über die Leistung wieder? Damit hat man doch dann keinen Verbrauch gewonnen?

Naja nicht wirklich, die CPU läauft ja kühler, also Lüfter des Kühlkörpers muss weniger drehen, logischerweise bedeutet das eben eine niedrigere Leistungsaufnahme, zwangsläufig, die CPU produziert ja nicht ohne Grund weniger Abwärme dadurch

Edit:

Die Sache ist eben die, das Negativoffset, also Spannung niedriger, ist bei rund 20 Schritten oder eben sogar bei 30 wenn die es stabil mitmacht, das ist dann schonn ordentlich was.

Der Witz ist eben, das die Spannungen eh viel zu hoch sind und deshalb Throtteln die ja eh wie blöde, meinen 5800X mit dem Noctua NH-D14, würde der sonst auch für die kleinsten Aufgaben schon gut Drehzahl auf den beiden Lüftern an den zwei Towern machen. (Towerkühler, Doppelturm, zwei Lüfter, Push-Pull)

Volllast ist nachhher natürlich Volllast, aufgrunddessen das die Temp nicht so hoch ist, wird die im Max dasselbe etwa ziehen, bringt dabei aber mehr Rechenleistung und die Aufgaben sind schneller erledigt.

Damit das aber gut effizient ist und nicht Overkill-OC, nur weil es noch geradeso geht mit dem Kühler deshalb gehe ich ja nochmal über die Throttletemp im Bios.

Sieht man ja an meinen letzten Postings da drüben beim 3D Center, die Effizienzpunkt steigen da nochmals

Edit2:

Am Rande sei noch erwähnt das aktuellere Grafikkarte einer ähnlichen Curve folgen, die man auch manipulieren kann, auf Windows eben Vorzugsweise mit dem "MSI Afterburner"

Bei Grafikkarten ist nur der Unterschied, auch ohne bzw kaum Last, verbraten die quasi 75% soviel Strom tatsächlich auch eben ohne Gaminglast, daher ist es da besonders wichtig das die Runtertakten.

Wär sonst halt echt kacke wenn so eine RTX 2070 Super bei Office mal eben 180 Watt wegknallt, obwohl die komplett runtergetaktet bleiben kann

Bei der CPU wärs egal, bei den aktuellen, ich kann den 5800X auf 4,3 oder auch 4,5ghz festtackern, mit fester Spannungsangabe übers Bios, ist da keine last grossartig drauf, ist der IDLE-Verbrauch derselbe

Es ist eben egal wie schnell Sie Schalten würde, wenn die nichts zu Schalten hat, gibt es eben auch keine Ströme, so plump kann man das tatsächlich runterbrechen.

Cache und Klimbimm, wenn man gut ist mit der NBSoC mit der Spannung, sind rund 20 Watt, laut Auslesetools, bei rund 50 bis 70 Watt IDLE mit viel Zeug drin in der Kiste. (Soundkarte, 2 Platten, 1 nvme, 4 Gehäuselüfter, Capturecard, BluRay-Toaster)

mfG

Quote from Dennis50300

Bei Grafikkarten ist nur der Unterschied, auch ohne bzw kaum Last, verbraten die quasi 75% soviel Strom tatsächlich auch eben ohne Gaminglast, daher ist es da besonders wichtig das die Runtertakten.

Also meine schaltet sich weg wenn ich sie nicht brauche.

Aber das ist jedenfalls ganz interessant, weil dann würde man ja auch Akkuleistung sparen?

Quote from Tealk

Also meine schaltet sich weg wenn ich sie nicht brauche.

Aber das ist jedenfalls ganz interessant, weil dann würde man ja auch Akkuleistung sparen?

Ja in der Regel tut das automatisch schon super, während Gaming ist es halt deppert die Volllast laufen zu lassen, "FPS Heinismus"

Ich kann beispielsweise Shadow of the Tomb Raider, auf WIndows auch meine Karte auf Prozentual gesehen dann ungefähr von 180 Watt auf ca 120 beschränken oder auch was weniger.

Ich geb der da 500mhz mehr auf den Memory und denn ist es auch schon gut, mit gescheiten Settings läuft das eh so, sieht dabei spitze aus, mit nem Verbrauch von ca. um die 60~70 Watt, zwischendurch mal paar Peaks.

Wichtig ist im Treiber, das die Energieverwaltung auf "Adaptiv" steht, das geht ja auf Linux sowie auf WIndows

mfG

Macht das nicht auch der power-profiles-daemon, wenn man auf saver umschaltet?

Quote from Tealk

Macht das nicht auch der power-profiles-daemon, wenn man auf saver umschaltet?

Das Scheduling kann eigentlich nur mit den Standards arbeiten, das hat nichts mit Undervolting oder Overclocking zu tun.

Denn da läuft weniger Takt nicht mit weniger Spannung, sondern eben wie es vorgesehen ist, das was des Board eben mit dem Microcode anstellt unter anderem eben auch die Boardlimits anstelle der AMD Vorgaben bei den Ryzen.

Das ist so, wie wenn du dir die AMD Vorgaben anschaust und die Vorgaben anstelle von 105W TDP auf auf 95W TDP runterstellst, du konfigurierst ja nur die maximale Leistungsaufnahme nach den Standards.

Willse weniger Temperatur und somit Undervolting wirst du immer bei Takt X, an die Spannung rangehen müssen.

Edit:

Im Prinzip ist das PBO bei den X's ja auch nur eine "Erweiterung" vom "Turbo", so ohne weiteres ist da nicht das Optimum herausgeholt

Man kann sich im Endeffket im Nachgang entscheiden, solange die Rechenleistung reicht, kann man PBO natürlich sowie auch Turbo deaktivieren, das wäre allerdings echt übertrieben und da geht dann auch nicht wirklich viel an Undervolting, dann ging es eben ohne dem Curve Optimizer direkt über die Spannung mit Offset.

Ich hab halt herausgefunden für meine CPU das 4,3gHz Allcore ziemlich am effizientesten sind, auf eine ähnliche Effizienz nur das im Single er halt besser ist, hab ich im Prinzip hingearbeitet mit dem Curve Optimizer.

Warum soll man da Leistung verschenken, die CPU's sind ja so "modern" das wenn Cores brachliegen entsprechende, einzelne Cores dann etwas mehr Leistung aufnehmen können um da dann mit etwas Takt zu Pushen.

Mit dem PES kannste ja gut Vergleichen, ist halt etwas Arbeit, lohnt sich allerdings denn wenn du bei viel Benutztung nachgewiesenermaßen deine Stromrechnung um ein Drittel bis Viertel verkleinern kannst (kwH/Pro Jahr) dann willste das schonn haben

mfG