Lass ihn das doch selbst entscheiden. Für mich käme Ubuntu nicht in die Tüte, spielt aber absolut keine Rolle.
Garuda = Müll oder klemmt öfters mal???
Also das verwundert mich jetzt ... nutze seit über 1.5 Jahren(!) Garuda Gnome und bin seeehr zufrieden damit. In der ganzen Zeit hat es 1-2 Mal gehakt, aber Dank btrfs + Snapper / Snapshots (ab Werk vorinstalliert) ist das System in 0 Komma Nix wieder flott bzw. auf dem Vor-Update-Stand. Und da Fehler bei Garuda/Arch i. d. R. immer ratzfatz behoben werden, hats beim nächsten Update dann auch keine Problemchen mehr gegeben.
Updates unter Garuda sollten immer mit dem Terminal-Befehl "garuda-update" eingespielt werden - und nicht mittels nachinstalliertem Pamac (oder anderem GUI-PM). Pamac nutze ich zwar auch, aber nur um mich z. B. mal schnell über anstehende Updates zu informieren. Und bei größeren Versionssprüngen (z. B. von Gnome 44 auf 45) warte ich immer bis zum ersten Point-Release - beugt potentiellen Klemmern ebenfalls vor.
Dem kann ich nicht zustimmen. Garuda lief bei mir immer sehr stabil.
Ich habe es nur ersetzt, weil es mir auf die Dauer zu bunt war. Für Rolling Release bin ich wieder bei EndeavourOS, für stable bei Mint. Unter beiden lässt es sich gut spielen.
Oh ja, die Version war mir auch definitiv zu bunt. Habe sie einige Male installiert und es immer nur ein paar Minuten ausgehalten. 
Aber zurück zur Frage.
Hast Du mal geschaut, ob Garuda eine neue Bootpartition eingerichtet hat?
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!
