Wieso betreibt ihr Distrohopping?

Tooling vor Frickeln

und

Distrohopping vor Tooling.

In der Reihenfolge.

Manchmal ist es besser, einfach eine (neue) Distro auszuprobieren, als lange an einer rumzuschrauben, weil man die Tiefe der Fehler und deren Behebung garnicht durchblicken kann. Dann könnte man einfach eine neue Distro ausprobieren, die Einem "verspricht", dass Dieses oder Jenes anders funktioniert. Die Leute wären weitaus zufriedener, weniger auf halbgare "Empfehlungen" zu hören, als einem gewissen Instinkt und Neugier zu folgen, und einfach mal was Neues zu probieren.

Beispielweise habe ich vor 20 Jahren, nach Erfahrungen mit SUSElinux, Red Hat Linux (Vorgänger von Fedora) und irgend etwas anderem, einfach Slackware probiert. Das hielt für mich kein halbes Jahr. Am Ende dieser Probierphase war ich mir über zweierlei Dinge im klaren: Erstens ist das Angebot an Paketen, so wie in den Slackware-Repos vorhanden, von der Qualität her das Beste; aber Andererseits war der weitaus größere Erfahrungsschatz, dass ein gutes Paket-Management (was jeder für sich anders auslegen kann) für mich von viel höherem Rang. Also habe ich die Erfahrung gerne angenommen, und Slackware nachgelassen.

Und habe CentOS erstmal genommen, was Einerseits keine 50 bis 150 Updates pro Nacht wie Red Hat (alt) realisieren wollte, und andererseits endlich Kernel-Updates funktionierten, die damals bei Suse eine reine Katastrophe waren, so wie ich das damals 1991 bis 1993 oder sowas erlebt habe.

Das war übrigens alles eine "Warte-Position" zwischen KDE 3.5 und 4.7, weil KDE damals auch eine Katastrophe war, als sie das System völlig neu konzipierten. So ähnlich wie heute von X11 nach Wayland. Und die Zeit mit CentOS habe ich zwar mit Gtk2 einen so grobschlächtig einfachen Desktop gehabt, aber ein saustabiles Linux-System unten drunter. Ich wusste also, dass nach CentOS die nächste Distro anstand. Aber immerhin waren das fünf Jahre effektives Arbeiten unter CentOS.

Das wiederholt sich bei mir gerade. Oreon Linux ist ein Red Hat Linux (heute Enterprise, nicht Frickel-Linux wie damals), quasi als CentOS-Nachfolger, mit gut zurecht gemachten Gnome Desktop (Outfit-Anlehnung an Win). Dafür habe ich jetzt Ubuntu aus meinem Portfolio rausgeschmissen, weil mir deren Kernel-Handling schon lange nicht mehr gefällt.

Wie ich finde, gehört das Wechseln einer Distri genauso zum PC-Handling, wie der regelmäßige Handtuchwechsel im Badezimmer.

Das ist Übrigens jedes Mal eine sehr schöne Lern-Erfahrung. Bei mir seit exakt 25 Jahren.

Wichtig ist, sich immer eine stabile Version zum Arbeiten zu bewahren.

Das ist der Grund, weshalb ich eine Zwei-Distri-Strategie betreibe - neben allem Experimentellen.

Quote

Zitat von Mastertac

Kein Mensch braucht zwei Distros, auf denen er arbeitet

Habe ich auch nicht behauptet.

Quote from Mastertac

Dafür gibt es reguläre Backups...

So ein Quatsch.

Backups macht man, um seine Daten zu retten. Eine zweite Distri installiert man, damit man die Erste nicht löschen muss. Das ist ja nicht wie Hose wechseln, wo man ein paar Sekunden nackig ist.

Meine Erste Installation schmeiße ich ja nicht einfach weg, wenn ich damit arbeite.

Bei mir läuft Devuan. Stabil. Als aktive Arbeitsumgebung.

Und ich habe Gentoo installiert. Ein neues Arbeitsgebiet. Eine Installation im Entstehen. Baustelle.

Wenn das irgendwann stabil und zu meiner Zufriedenheit läuft, dann kann ich Devuan löschen.

DAS ist Zwei-Distri-Strategie.

Rückgriff in die Vergangenheit

2001: Suselinux 7.0 (die dritte Installation überhaupt, nach Debian 2.2 und Suselinux 6.3)

Die lief richtig Scheiße, aber es waren erste Erfahrungen mit der 7er-Reihe, die deutlich mehr bot als die auf den 13 Disketten der vorherigen Version. In Abstimmung mit meinem Kumpel, haben wir die 7.1 gekauft (musste man im Laden auf CD kaufen), haben es auf meiner Maschine parallel installiert, und uns dann gemeinsam beides angeschaut. Die 7.1 lief deutlich besser, also haben wir seinen Rechner mit Suselinux 7.1 installiert.

Das war Zwei-Distri-Strategie, die Erste.

2025: Die erste Installation von Arch (das Januar-Image) auf dem neuen Rechner war überraschend positiv. Aber das konnte noch nicht alles gewesen sein, CachyOS wurde gehyped. Aber über Tage mit mehreren Installations-Versuchen ließ es sich nicht installieren. Dann das Februar2025-Image von Arch nochmal auf Stick gebrannt, und parallel neu zu installieren versucht. Das gleiche. Und noch ein paar andere Installations-Versuche. Während Arch auf der ersten Partition problemlos lief. Dann das Hirn eingeschaltet. Alle hatten ein gemeinsames Kriterium: systemd. Also nehmen wir mal Artix mit OpenRC, und testen das. Und siehe da, das ließ sich installieren. Gesagt getan, wegen der Zukunfts-Festigkeit, Arch raus, Artix rein. Erst später stellte sich heraus, dass es auch an einer neu gekauften, aber sehr langsamen m.2-NVME gelegen haben konnte, die systematisch vom Arch-Installer ignoriert und rausgeschmissen worden sein könnte. Nein, tatsächlist IST. Aber egal. Weitermachen.

Das war Zwei-Distri-Strategie, die Hunderfünfundzwanzigse (oder so)

2025, zweite Jahreshälfte. Es gab Kriterien, das Experiment mit Arch-Distris zu beenden. Trotz, dass es erstmal stabil lief, und alle Arbeitsbedingungen erfüllte. Im September 2025 kam Devuan heraus. Also in der freigewordenen ersten Partition Devuan installiert. Das lief überraschend gut, mit OpenRC als Init-System. Also dann aufgebohrt und alle Pakete installiert. Wie schon zuvor, einen neuen, den eigentlichen User eingerichtet und das Home-Verzeichnis aus Artix übernommen. Wie zuvor (Mint zu Arch) konnte das vollständige User-Verzeichnis wieder zurück aus der Arch-Welt in die Debian-Welt übernommen werden, mit allen Konfigurationen für Cinnamon, wie unter Mint eingerichtet. Nur "Saubermachen" war diesmal etwas mehr.

Das war Zwei-Distri-Strategie, die Hundertsechsundzwanzigste (oder so)

Februar 2026: Nach fast sechs Monaten Beobachtung, der Entschluss, wieder auf den alten Pfad zurück zu kehren, der nicht unbedingt beabsichtigt war. Da lautete der Entschluss auf Basis der Fragestellung "Arch oder Gentoo, welche ist die bessere?" Der Entschluss viel damals so aus, das Arch nicht das Bessere sei, und ich teste grundsätzlich erstmal das vermeintlich Schlechtere, um letztendlich bei dem vermeintlich Besseren zu landen. Also wurde jetzt parallel zu Devuan eine Gentoo-Distribution installiert, während Devuan stabil weiterläuft, aber Gentoo halt die Möglichkeiten eines deutlich umfangreicheren Paket-Systems bietet, die jetzt, mit den Arch-Erfahrungen, eine wie-auch-immer saubere Rolling-Release-Distro aufzubauen, mit dem Ziel, auch selber gut kompilieren zu können ohne das voller Zwangsjacken steckende bisher genutzte Paketsystem weiterhin nutzen zu müssen. Eine Entscheidung zugunsten eines neuen Paketsystems.

Das ist Zwei-Distri-Strategie 2026.

Devuan läuft weiter, Gentoo wird aufgebaut. Der Entscheid für den Wechsel wird, wie immer, Linux-typisch sein: "Es läuft, wenn es läuft". Ohne zeitliche Vorgabe. Solange kann ich erstmal weiterhin mit Devuan arbeiten. Aktiv und ohne Unterlass, wie immer.

Gentoo ist übrigens die Original-Distribution für OpenRC - das hatte ich immer im Blick.

Das ist Distro-Hopping.

Ihr braucht mich nicht Ernst zu nehmen. Bitte weiterklicken. Wer Beispiele für seine Linux-Zukunft findet, kann sie mitnehmen. Viel Glück, und immer eine Handbreit sauberen Code unter'm Desktop.

Quote from Mastertac

Kein Mensch braucht zwei Distros, auf denen er arbeitet

Woher willst Du das wissen?