Muß es immer die neue Software sein, muß es Rolling Release sein, reicht auch ein Fixed Release ?

Nach Nutzer Eigendeklaration - sind die meist genutzen Distributionen hier im Forum Point-Release und nicht Rolling-Release Distirbutionen: Statistik, Statistik, Statistik: Was die Trophäen über dieses Forum sagen.

Daher Nein es muss überhaupt nicht Rolling Release sein.

Ich denke für Rolling Release gibt es zwei Zielgruppen:

Gruppe 1: Einfach Menschen die gerne neue Versionen haben die sich freuen in jedem Programm bei einer neuen Version das sofort auszuprobieren. Und Menschen Gamer die gerne neue und aktuelle Titel spielen. Da kan eine neue Version von MESA oder etwas aktuellere Treiber eben durchaus einen Unterschied machen.

Quote from kim88

Gruppe 1: Einfach Menschen die gerne neue Versionen haben die sich freuen in jedem Programm bei einer neuen Version das sofort auszuprobieren. Und Menschen Gamer die gerne neue und aktuelle Titel spielen. Da kan eine neue Version von MESA oder etwas aktuellere Treiber eben durchaus einen Unterschied machen.

Ich zähle mich zu beiden Gruppen.

Wenn du mit Ubuntu zufrieden bist spricht nichts dagegen dieses weiterhin zu nutzen. Ich nutze selbst Kubuntu und werde wahrscheinlich kein Rolling Release benutzen. Ganz einfach aus dem Grund, dass ich alles was ich will mit Kubuntu erledigen kann.

Ich habe auch nicht den Drang cool oder hipp zu sein.

Man kann doch beides haben, die Distribution selbst als LTS oder ähnliches und die Programme die man nutzen möchte bezieht man als immer aktuelle Flatpaks etc. ...

Manche Sicherheitsaktualisierungen bei Ubuntu bekommt man nur mit der für Private kostenlosen PRO Version. Ich glaube mich daran zu erinnern dies sei der Fall für FFmpeg in Ubuntu 24.04.

Ich hab die 25.10 und werde mein PRO wieder dann in 26.04 aktivieren.

Quote from Onkel Paul

Für wen sind Rolling-Release gedacht, und braucht man immer aktuelle Software wenn die alte Software zum Beispiel bei den Fixed-Release reibungslos und ohne Fehler funktioniert, und sollte man lieber auf ein Fixed-Release zugreifen, wenn man Hardware verwendet die älter als zehn jahre alt ist, weil Rolling-Release ehr für neuester Hardware gedacht ist ?

Ich bin auch so ein 08/15 User und ich habe ein paar Jahre mit Debian, Kubundu, Mint und MX-Linux gearbeitet. Da es mich gereizt hat, auch mal ein Arch basiertes System zu nutzen hab ich mir letzten August zusätzlich CachyOS installiert. Mein Fazit: sämtliche von mir benutzten Programme laufen unter allen diesen Systemen.

Also so lange deine Hardware und Programme laufen nimm die Distro die Dir gefällt!

Quote from Onkel Paul

Man könnte sagen, für den normalen Linux Nutzer, der nichts großartiges macht, ist ein Point-Release vollkommen ausreichend ?

Der Haupt unterschied:

Bei einem Point-Release gibt es Planungssicherheit und man muss spätestens wenn der Support ausläuft auf die nächste Version Upgraden oder durch Neu Installation ersetzen. Das "hochhieven" braucht Zeit - zu einem vorher bekannten Zeitpunkt.

Bei einem Rolling Release wird manchmal "bisschen" Zeit für erweiterte Systempflege und Umfangreichere Aktualisierungen gebraucht - dafür braucht man nie hochhieven.

Wenn du mich fragst eine Frage der Philosophie.

Kennst du dieses Thema schon?

Thread

Warum sollte Arch besser sein als Debian ?

Warum sollte Arch besser/anders sein als Debian ? Fragen über Fragen ... (Basierend auf folgenden Fred: klick!)

Mastertac

March 23, 2026 at 3:56 PM

Es ist schon sinnvoll von LTS zu LTS zu hüpfen. Aber du könntest auch die 26.04 auslassen und von 24.04 dann auf 28.04 gehen. Die 28.04 erscheint 1 Jahr vor Supportende von 24.04.

Quote from Onkel Paul

irgendwan wagte ich mich an Rolling Release, Manjaro, Arch, openSUSE Tumbleweed, aber keine lief so geschmeidig, stabil und flüssig wie Ubuntu.

Ich nutze Ubuntu 24.04.4 LTS Pro (teils X11, ohne Flatpak) auf drei iMacs. Bisher 0 Abstürze, 0 Updateprobleme; System läuft wie ein Schweizer Uhrwerk.

Seit der ursprünglichen 24.04 Version wurden gefühlt tausende Updates installiert, darunter auch größere Sprünge wie 24.04.1 … 24.04.4. Wichtige Software, darunter Firefox, Thunderbird, GIMP sowie der Kernel, wird regelmäßig aktualisiert; der Kernel ist derzeit sogar aktueller als bei Debian 13.
Ubuntu 24.04 ist daher keineswegs so „starr“, Sicherheits-, Kernel-, teils auch Softwareupdates werden regelmäßig bereitgestellt. Selbst bei Fixed Releases lassen sich viele Programme problemlos über AppImage, Snap oder Flatpak auf dem neuesten Stand nutzen. Ich muss immer lachen, wenn Jean eine neue Linux Version vorstellt und schwärmt, wie genial der neue Installer ist, dabei läuft bei mir schon längst ein funktionierendes Betriebssystem. Der Rest beschränkt sich dann meist auf wenige neue Funktionen oder Hintergrundbilder, die man bei 24.04 LTS teils nachinstallieren kann wenn man sich auskennt.

Ob man ein Fixed Release oder ein Rolling Release wählt, hängt in erster Linie davon ab, welche Software man produktiv nutzt, welche Funktionen benötigt werden, ob Spiele gespielt oder neue Hardware verwendet wird und wie viel Zeit man in ein Betriebssystem investieren möchte.

Quote from Pinin

Ob man ein Fixed Release oder ein Rolling Release wählt, hängt in erster Linie davon ab, welche Software man produktiv nutzt, welche Funktionen benötigt werden, ob Spiele gespielt oder neue Hardware verwendet wird und wie viel Zeit man in ein Betriebssystem investieren möchte.

Diese Aussage trifft für mich den Punkt. Ein Produktiv System benötigt den Quark(gerade erschienene Programme) nicht wer gerne rumbastelt für den ist es optimal.

Quote from Onkel Paul

Ich bin/war seit dem ich Linux nutze immer wieder im Distrohoppingfieber,

Wenn man das als Hobby ansieht ist dasja okay. Aber jetzt mal ganz pragmatisch was bringt dir das hoppen? Ob du nu auf Ubuntu, Mint oder Gentoo Linux bist.

Wenn du einen Browser öffnest klickst du immer das Firefox Icon - oder Chrome Icon (oder Browser deiner Wahl Icon an) Firefox ist am Ende Firefox egal auf welcher Distribution. Wenn Das gleiche gilt für jede andere App. Am Ende ist die Distribution die da rennt halt wirklich nicht relevant.

24.04 empfinde ich als sehr gutes Release, da waren 18.04 und 22.04 ruckeliger. Je nachdem wie sich Resolute Racoon so präsentiert wäre es durchaus eine Option, bis zur nächsten LTS in 2028 mit dem Wechsel zu warten.

Quote from Onkel Paul

Zur Gruppe 1 gehöre ich nicht, und neue Software benötige ich auch nicht, weil alles funktioniert.

Das ist das Problem. Ich gehöre zu denen, bei denen nicht alles funktioniert. Angefangen von Grafikfehlern bis hin zu der Netzwerkkarte, die nicht erkannt wird. Von einer korrekten Erkennung meiner 144Hz. beim Monitor ganz zu Schweigen.

Ich steige gerade von Windows auf Linux um. Zuerst wollte ich ein System, das mir den Umstieg möglichst leicht macht. Gefühlt empfiehlt so ziemlich jeder Mint für Anfänger und ich hatte auch bereits ein Auge darauf geworfen. Aber dann sah ich auf YouTube ein Video von Fedora mit dem Cosmic Desktop und wusste sofort: Das wollte ich haben!

Irgendwie will ich doch auch mehr über das System lernen, auf das ich wechsle. Und je mehr ich lerne, desto interessanter wird es. Also habe ich mir einen Computer zugelegt, auf dem ich mich zum Kennenlernen mit Linux austoben kann, während ich für den Ernst des Lebens noch ein wenig länger meinen Windows-Rechner nutze.

Ergebnis bis jetzt ist, dass ich als Übungsprojekt ein System mit zwei Distributionen (Fedora und Arch) aufgesetzt und eingerichtet habe. Der Plan ist, dass ich damit demnächst für einige Zeit meinen Windows-Rechner ersetze. Wenn das gut funktioniert, ersetze ich das Windows auf dem Rechner mit Fedora.

Auf dem Übungsrechner kann ich dann weiter Dönekes machen und vielleicht noch die eine oder andere Distro dazu installieren. Das Setup sollte dafür flexibel genug sein. Und dann werde ich wohl die LTS Distros ein wenig genauer anschauen.