Hier meine Vorschläge für deine weitere Recherche:
Warum kein Debian oder Arch direkt?
Persönliche Meinung: Ich muss zu viel einrichten, bis es das kann, was ich möchte. Hier würde ich dann eher Linux Mint empfehlen, welches über Jahre bei mir ohne einmal zu mucken lief - "out-of-the-box"
LG Eule
Was den Aufwand des Betriebs und die langfristige Stabilität betrifft, bist du mit Linux Mint oder Debian Stable mindestens genauso gut bedient.
Da kommen sehr viele subjektive Geschmacksentscheidungen ins Spiel.
An Debian hatte ich auch schon gedacht, da ich das unter Proxmox benutzen "muss" und mir nicht mehr Herangehensweisen (i.E. Paketmanager-Befehle) merken möchte, als nötig.
Wie aufwändig ist es denn, Snapper/Timeshift bzw. Hyprland etc. unter Debian installieren?
LG
Andrea
Wie aufwändig ist es denn, Snapper/Timeshift bzw. Hyprland etc. unter Debian installieren?
Debian und Mint sind stabil genug, sodass du ohne Snapper auskommst. Leg sicherheitshalber eine andere Partition für /home an, damit deinen Daten nichts passieren kann. Kleine Widrigkeiten nach Updates lassen sich praktisch immer mit apt beheben. Auch Timeshift kommt mir unnötig vor, wenn du nicht viel am System herumbastelst.
Hyprland einzurichten ist eher aufwändig, oder? Ich kenne dazu nur einige Videos, beispielsweise rund um den Hype zu Omarchy.
Mach es dir nicht zu schwer und starte mit Mint oder GuideOS. 
Auch Timeshift kommt mir unnötig vor, wenn du nicht viel am System herumbastelst.
Timeshift macht schon Sinn, weil dir z.B. ein Update auch mal das System zerschießen kann, egal welche Distri.
Allerdings sollte das zumindest auf eine andere Partition, besser noch auf eine andere Platte.
Timeshift macht schon Sinn, weil dir z.B. ein Update auch mal das System zerschießen kann, egal welche Distri.
Allerdings sollte das zumindest auf eine andere Partition, besser noch auf eine andere Platte.
Danke für den Tipp, ich hatte TimeShift immer auf der Pallte mit dem Linux drauf.
Werde mir etzela eine extra HD kaufen, nur für TimeShift.
Timeshift macht schon Sinn, weil dir z.B. ein Update auch mal das System zerschießen kann, egal welche Distri.
Habe ich in fast zwanzig Jahren mit Mint und Debian nie erlebt.
Habe ich in fast zwanzig Jahren mit Mint und Debian nie erlebt.
Mhhh.... also wem soll ich jetzt glauben schenken?
Mhhh.... also wem soll ich jetzt glauben schenken?
Timeshift tut nicht weh, aber das Gejammer hätte ich doch... wenn dann doch mal was schiefgeht...
Muss jeder selbst wissen, mir hat es schon diverse Male viel Frust erspart.
Mhhh.... also wem soll ich jetzt glauben schenken?
Spielt keine Rolle, normal brauchst du es nicht, kann man aber nutzen. Man sollte sich nur am Anfang damit beschäftigen, was man damit sichert.
System-Image-Backup
Hat mit Timeshift nichts gemein, ist ein anderes Thema. Aber recht hast du, es dient der Beruhigung, genauso wie Timeshift.
Hallo,
es geht – wie so oft im Leben – nicht nur um Fakten.
Alle unsere Windows-Maschinen zu Hause und im Büro machen wöchentlich ein System-Image-Backup, und zwar seit etwa 30 Jahren. Anfangs noch mit Boot-Diskette, als es noch nicht im laufenden Betrieb ging (und es keine USB-Sticks gab). Wir haben das noch nie gebraucht, aber es gibt uns ein gutes Gefühl.
Im Auto schnallen wir uns immer an, haben das aber noch nie gebraucht. Ist das ein Argument, auf den Gurt zu verzichten?
LG
Andrea!
Du kennst den Unterschied zwischen tödlich verunglücken und ein System neu installieren?
Wenn dir bei einer Debian-Installation mit eigener /home-Partition ein Update das System so zerschießt, dass du es mit apt nicht mehr reparieren kannst, machst du halt eine Neuinstallation.
Aber wenn dir Timeshift und ein Backup-Tool ein besseres Gefühl geben, spricht nichts dagegen, das zu verwenden.
Du kennst den Unterschied zwischen tödlich verunglücken und ein System neu installieren?
Den Unterschied kenne ich nicht, aber mein Gehirn ist in der Lage, Analogien zu verstehen. 😛
Was spricht denn dagegen es zu nutzen? So viel ich weiß, ist Timeshift ein Systemwiederherstellungstool, dass ähnlich wie die Systemwiederherstellung unter Windows oder Time Machine (?) unter macOS funktionirt, indem es Snapshots des Dateisystems erstellt, um Änderungen rückgängig zu machen zu können. Auch wenn ich es noch nie nutzen musste, finde ich es nützlich im Fall des Falles.
Was spricht denn dagegen es zu nutzen? So viel ich weiß, ist Timeshift ein Systemwiederherstellungstool, dass ähnlich wie die Systemwiederherstellung unter Windows oder Time Machine (?) unter macOS funktionirt, indem es Snapshots des Dateisystems erstellt, um Änderungen rückgängig zu machen zu können.
Ja genau.
Snapper ist das, was man früher Freezer nannte. Der komplette Systemzustand wird "eingefroren" und kann bei Bedarf wiederhergestellt werden. Snapper kann man sogar noch starten, wenn Linux so kaputt ist, dass es nicht mehr bootet. Man sollte Snapper nicht mit einem Backup verwechseln. Auch wenn sich die Funktionen von "Freezer" und Backup überschneiden.
Timeshift kann in etwa dieselbe Sicherung wie Snapper und zusätzlich eine Sicherung auf ein externes Laufwerk, ist also thematisch näher am Backup. Wenn Linux nicht startet, läuft Timeshift auch nicht.
LG
Andrea!
Wenn Linux nicht startet, läuft Timeshift auch nicht.
Du kannst aber eine Timeshiftsicherung mit einem Live-Linux wiederherstellen.
Vorausgesetzt es ist nicht auf der defekten Partition sondern zumindest auf einer weiteren auf die man Zugriff hat.
Wenn Linux nicht startet, läuft Timeshift auch nicht.
LG
Dann startet man es aus einem Livesystem heraus.
Wenn das Easy-Setup die einzige Möglichkeit ist, dann lieber Slackware. 🤬
hoffe mal daß dies nicht als Kritik an slackware gemeint ist? 
slackware ist super stabil und problemfrei
habe damals damit angefangen und fast 10 Jahre damit gearbeitet
als KLEINEN Nachteil kann man vielleicht sehen, daß die distro recht minimalistisch daherkommt und textbezogen ist.
Die Wahrscheinlichkeit sollte hoch sein, dass die Distribution in 15 Jahren noch existiert.
Ob es in 15 Jahren überhaupt noch Linux gibt, weiß ich nicht. Oder Windows. Oder sonst irgendwas, was es heute noch gibt!
Rein rechnerisch wäre man dann beispielsweise bei Ubuntu 40 LTS oder Mint 30.
Das in der Startlöchern stehende Ubuntu 26 LTS könnte man theoretisch sogar bis 2041 nutzen, wenn man alles an erweiterten Support (ESM) mitnehmen würde; das aktuelle 24er LTS-Ubuntu ergo bis 2039. Also 15 Jahre sogar mit derselben Version einer Distribution!
Ähnliches wird auch für Debian angeboten. Wobei ich nicht weiß, inwieweit auch Debian-basierte Distributionen davon profitieren können. Bei Ubuntu aber gilt das Angebot nur für die hauseigene Variante. Also beispielsweise für Kubuntu oder Mint gilt das nicht. Da bleibt es bei 3 bis 5 Jahre Support pro Version. Das hier schon vorgeschlagene Fedora muss spätestens nach 15 Monaten auf die nächste Version geliftet werden.
Das heißt, Snapper (o.ä.) muss möglich sein.
Wenn es darum geht, den augenblicklichen Zustand einer Installation bitgenau zu sichern, dann gibt es zumindest diese beide Möglichkeiten:
Beide Tools erledigen ihren Job von einen Live-System aus ('Laufwerke' ist sogar schon auf den meisten Install-Medien mit drauf.)
Die Grafik-Performance ist zweitrangig, ich habe sowieso eine ältere Karte, dazu noch Nvidia (Geforce 1030). Firefox, Office und Videowiedergabe müssen bei 2560x1080@60 Hz flüssig sein. Gaming brauche ich nicht.
Ich werkele noch unter Auflösungen von 1920x1080@60Hz. Zumindest da gibt es keine Performance-Probleme; auch wenn man keine HighEnd-Grafikkarte hat.
Winboat soll möglich sein, falls ich für die eine oder andere Anwendung nicht so schnell adäquaten Ersatz finde.
Um Windows-Programme unter Linux betreiben zu können, gibt es eine Reihe von Möglichkeiten:
Für Windows wird natürlich eine (zusätzliche) Windows-Lizenz vorausgesetzt. Außer für den Betrieb mittels Wine (benötigt keine originale Windows-Umgebung)!
Bitte ohne Flatpak und Snap
An Snap kommst Du nur dann nicht wirklich vorbei, wenn Du Ubuntu nutzt.
Flatpak (sowie AppImage) sind weitere, alternative Darreichungsformen von Programmen. Man verwendet diese eigentlich nur, wenn es ein Programm nicht (oder nicht in geeigneter Form) in der jeweiligen Paketverwaltung gibt. In praktisch jeder Distribution wird man früher oder später mal mit dem Problem konfrontiert werden, dass man ein gewünschtes Programm an der Paketverwaltung vorbei beziehen muss. Zum Beispiel kann es vorkommen, dass man ein Programm (DEB-Datei für Debian- und Ubuntu-basierte Systeme) direkt vom Anbieter holen und installieren muss. Das ist aber ein weites Feld, das man schwer in ein zwei Sätzen hinreichend erläutern kann. Wann was notwendig wird, lernt man aber schnell über die Alltagspraxis.
Eine konkrete Empfehlung für eine optimale Distro kann man eigentlich nie aussprechen, weil man die Vorlieben und Abneigungen des jeweiligen Linux-Einsteigers nicht genau genug kennt. Es bleibt nur der Verweis auf die üblichen Verdächtigen und die Tatsache, dass die meisten Einsteiger mit Mint beginnen (und vielfach auch dabei bleiben).
Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!
